Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 (1-267/2021;) от 10.12.2021

Дело №1-58/2022

УИД: 91RS0007-01-2021-002670-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - Соколовского И.С.,

при секретаре                         - Пфаф И.С.,

с участием прокурора                     - Попова П.И.,

законного представителя потерпевшего          - ФИО9,

защитника                                     - Беловой Н.В.,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего несовершеннолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 (ФИО11) на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ. ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ по настоящее время не отбыл.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении в отношении него на основании вышеуказанного решения исполнительного производства, алименты без уважительных причин не выплачивал, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по алиментным выплатам на несовершеннолетнего Потерпевший №1 в размере 26129 рублей 03 копейки. Общий размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 2419 рублей 36 копеек.

На предупреждения судебного пристава – исполнителя о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, должным образом не отреагировал, продолжил не уплачивать алименты.

При этом, ФИО2 обязывался трудоустроиться, а при отсутствии работы встать на учет в Центр занятости населения Белогорского района. Однако, будучи трудоспособным и находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность исполнять решение суда, умышленно, с целью уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, не принял мер к оплате алиментов, трудоустройству, оплате алиментов от случайных заработков, какой-либо другой материальной помощи своему сыну не оказывал, участие в воспитании не принимал.

Осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, ФИО2 алименты не платил, а именно, ФИО2 обязан платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 5000,00 рублей ежемесячно, однако, после привлечения к административной ответственности ФИО2 не приступил к уплате алиментов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО4 и законный представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, суд признал целесообразным провести судебное производство в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При этом, участникам процесса было разъяснено, что они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом судебного пристава – исполнителя ФИО5 на имя Начальника отделения судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ в отношении ФИО6 (л.д.6-7);

       - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

       - копией заочного решения мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу              №, о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 (л.д.12-13);

       - копией исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО9 (до заключения брака ФИО11ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5000,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.9);

       - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-11);

    - копией предупреждения ФИО2 об уголовной и административной ответственности относительно не исполнения судебного решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству с котором под роспись ознакомлен ФИО2 (л.д.14);

       - копией направления в Центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подтвержден факт уклонения ФИО2 от официального трудоустройства с целью уклонения от уплаты алиментов (л.д.15);

       - копией постановления мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу           №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов (л.д.16-17);

      - справкой отдела ПФР в Белогорском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.85).

      - сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в Белогорском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для получения государственных услуг по подбору подходящей работы в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> не обращался (л.д.84);

      - сообщением МКУ ДТСЗН администрации Белогорского района Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 получателем каких-либо мер социальной поддержки на учете в ДТСЗН администрации Белогорского района не состоит (л.д.83).

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.78,79).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона (ст.ст.6,60 УК РФ), будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания суд также учитывает ч. ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО2 иной, более суровой меры наказания, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

      Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                И.С. Соколовский