Определение по делу № 2-1958/2015 ~ М-1405/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1824

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

30 июня 2015 года

дело по заявлению Криволапова ФИО9 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Криволапов И.М. обратился в суд с иском к Шаврину А.Ю., Шавриной С.В., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., индексациюприсужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и производить их дальнейшее начисление с <данные изъяты> руб. по день фактической ее выплаты исходя из индексов потребительских цен в Кемеровской области, взыскать в равных долях с ответчикомрасходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировав тем, что Решением Беловского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – возврат госпошлины. Решением Беловского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – возврат госпошлины. Решением Беловского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. – возврат госпошлины.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц.В силу положений ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, учитывая, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)) и <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)). Кроме того, заявлены требования об индексации присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. индексация по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. – индексация по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; в размере <данные изъяты> руб. – индексация по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с суммы иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма в размере <данные изъяты> руб. не облагается госпошлиной в виду природы индексации.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и производить их дальнейшее начислениес ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на дату платежа на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по день ее фактической выплаты, индексацию присужденных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и производить их дальнейшее начисление с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. по день фактической ее выплаты исходя из индексов потребительских цен в Кемеровской области, взыскать в равных долях с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определениями Беловского городского суда от 26.06.2015 года требования о взыскании индексации и их дальнейшем начислении выделены в отдельные производства для рассмотрения в рамках гражданских дел № 2-1824, № 2-194, № 2-1142.

Истец Криволапов И.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шаврин А.Ю. извещен, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Криволапова И.М. – Любич Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования об индексации поддержал, просил произвести индексацию присужденных сумм по решению суда.

Ответчик Шаврина С.В., представитель ответчика Шавриной С.В. – Кусова Н.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчицы, полагали, что поскольку взысканы проценты по ст. 395 ГПК РФ, индексации взысканию не подлежит. Расчет не оспаривали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).

Судом установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску Криволапова И.М. к Шаврину А.Ю., Шавриной С.В. о взыскании задолженности по договору займа взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору займа, возврат госпошлины – <данные изъяты>. (л.д. 8-9). Судом установлено, что до настоящего времени решение суда исполнено частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району, следовательно, размер не выплаченных по решению суда от <данные изъяты> года сумм составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд, проверив расчет суммы индексации в соответствии с индексом потребительских цен, произведенный истцом, признал его не верным, поскольку расчет произведен с учетом конкретных дат, тогда как индексация применяется к соответствующему месяцу и истцом самостоятельно произведен расчет индекса потребительских цен путем их суммирования за спорный период, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет индексации присужденных сумм суд производит исходя из суммы <данные изъяты>., с учетом индекса потребительских цен на <данные изъяты> по данным Кемеровостата от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно индексацию присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>. При этом, в состав присужденных решением суда сумм включены все взысканные суммы, в том числе и государственная пошлина, индексация которых произведена на дату вынесения решения суда, что соответствует требования гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы ответчика о том, что индексации подлежат суммы с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит не заслуживающими внимания.

Доводы ответчиков о том, что индексация взысканию не подлежит в виду взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит не состоятельными, посколькустатья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Шаврина ФИО10, Шавриной ФИО11 в пользу Криволапова ФИО12 индексацию суммы, взысканной на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.и производить их дальнейшую индексацию с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>по день фактической ее выплаты, исходя из индексов потребительских цен в Кемеровской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Я.Б.Ильинкова

1