Решение по делу № 2-638/2015 ~ М-470/2015 от 11.03.2015

№ 2-638/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истицы Паньковой Регины Фархазовны,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Р.Ф. к Галеев А.Т. и Галеева Л.Т. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панькова Р.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой остались зарегистрированы прежние жильцы квартиры Галеев А.Т. и Галеева Л.Т. После продажи квартиры ответчики по месту регистрации не проживают, уехали со слов соседей в неизвестном направлении, по месту их регистрации – по адресу истицы поступают извещения от банков, с требованиями о погашении задолженностей, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется, договорных обязательств между истицей и ответчиками не существует. Местонахождение ответчиков ей неизвестно.

В судебном заседании истица Панькова Р.Ф., поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Галеев А.Т. и Галеева Л.Т., будучи надлежаще извещенными о дне и времени судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Ответчики были извещены о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту их жительства, а именно по адресу: <адрес>, где, согласно справке ООО <данные изъяты>», Галлеев А.Т. и Галеева Л.Т. не проживают, также по данному адресу конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, представив ходатайство рассмотрении дела в отсутствие их представителей и принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паньковой Р.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>.

При этом, из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ответчики Галеев А.Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, а Галеева Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>,

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, следует, что истица Панькова Р.Ф. является единственной собственницей квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчики не являлись членам и семьи истицы.

    Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиками не заключалось и истица Панькова Р.Ф. возражает против проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению о том, что ответчики Галеев А.Т. и Галеева Л.Т. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратили право пользования спорным жилым помещением, и подлежат снятию оттуда с регистрационного учета, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Паньковой Р.Ф., так как, по мнению суда, они обоснованы и законны.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истицей представлены соглашение и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истица произвела оплату за консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчиков Галева А.Т., Галеевой Л.Т. в пользу истицы расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, Панькова Р.Ф. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой Р.Ф. к Галеев А.Т., Галеева Л.Т. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить за Галеев А.Т., Галеева Л.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в городе Белебей снять Галеев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галеева Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Галеев А.Т., Галеева Л.Т. в пользу Паньковой Р.Ф. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                             Р.Х. Мифтахова

    Копия верна

Председатель

Белебеевского городского суда РБ                В.Е. Артемьев