Решение по делу № 2-648/2018 ~ М-651/2018 от 25.07.2018

            № 2-1-648/2018

64RS0007-01-2018-000846-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,-

установил:

Ханин М.К. обратился в суд с иском к Калашникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал на то, что 1 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Ханин М.К. передал Калашникову А.А. передал денежные средства в размере 800 000 руб., срок возврата – 30 июня 2018 года. В указанный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Ханин М.К. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калашников А.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не участвовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 марта 2017 года Калашников А.А. получил от Ханина М.К. сумму в размере 800 000 руб., срок возврата 30 июня 2018 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 пун.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа денежных средств от 01 марта 2017 года представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Не признавая исковые требования, ответчик Калашников А.А. в предварительном судебном заседании пояснял, что 01 марта 2017 года денег от Ханина М.К. он не получал, расписка была написана примерно в июне-июле 2018 года.

По ходатайству стороны ответчика Калашникова А.А. 10 сентября 2018 года определением Балашовского районного суда Саратовской области по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЛСЭ», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика Калашникова А.А. В судебном заседании при назначении судебной экспертизы присутствовал ответчик, который в соответствии с требованием ст. 79 ГПК РФ принимал участие в обсуждении вопроса, поставленного на разрешение экспертов, оплату гарантировал.

Вынося определение о назначении по делу судебной экспертизы, судом ответчику было разъяснено положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, (в том числе неоплаты экспертизы в установленный срок), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертиза, назначенная по определению суда от 10 сентября 2018 года, проведена не была в связи с ее неоплатой лицом, на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы, материалы возвращены без исполнения.

Как следует из материалов дела ответчик Калашников А.А. неоднократно извещался экспертным учреждением и судом о необходимости провести оплату, обещал произвести оплату исследования, однако так и не оплатил проведение экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признал установленным факт подписания ответчиком расписки в получении суммы именно 01 марта 2017 года, соответственно, в передаче и получении денежной суммы в размере 800 000 руб. тоже 01 марта 2017 года. В подтверждение обратного, допустимых и достоверных доказательств ответчиком представлено не было.

Доказательств того, что в установленный срок ответчик денежные средства истцу возвратил, не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Калашникова А.А. сумму в размере 800 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с 01 июля 2018 года по 17 июля 2018 года, а затем по день вынесения решения суда, то есть по 27 ноября 2018 года.Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, с 26 марта 2018 года составила -7,25%, с 17 сентября 2018 года – 7,50%.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после окончания срока действия договора, то есть с 01 июля 2018 года по 27 ноября 2018 года:

1. 800 000 руб. х 7,25%/365 дней х 78 дн. = 12 394 руб. 52 коп. (с 01 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года);

2. 800 000 руб. х 7,50%/365 дней х 72 дн. = 11 835 руб. 62 коп. (с 17 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года);

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 230 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед истцом выплачен или составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Кемайкиной М.Л. и Ханиным М.К. заключен договор № 1506/18 на оказание юридических и представительских услуг (представительство в суде первой инстанции) от 15 июля 2018 года, согласно которому Кемайкина М.Л. обязалась: составить, написать и направить в суд исковое заявление по иску Ханина М.К. к Калашникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа; представлять интересы истца в суде по рассмотрению искового заявления. Согласно акту № 1506/18 о приемке оказанных услуг по договору № 1506/18 от 15 июля 2018 года, подписанному Ханиным ММ.К. и Кемайкиной М.Л., устная консультация по решению вопроса составила 1 000 руб., составление, написание и отправка в суд искового заявления Ханина М.К. к Калашникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа составила 7 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции составило 6 000 руб., общая сумма 14 000 руб.

Размер судебных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 029/18 от 16 июля 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представитель истца участие в суде первой инстанции не принимал интересы Ханина М.АК. не представлял, в связи с чем оплата в размере 6 000 руб. взысканию не подлежит.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов Ханина М.К., категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в консультации по решению вопроса, составлении, написании и отправки в суд искового заявления Ханина М.К., результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 6 000 руб. является разумной и справедливой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 11 230 руб. 00 коп., о чем в материалы дела истцом представлен чек-ордер от 16 июля 2018 года года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в оплаченном размере, а с ответчика Калашникова А.А. в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 212 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ханина <данные изъяты> к Калашникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова <данные изъяты> в пользу Ханина <данные изъяты> сумму долга по договору займа денежных средств от 01 марта 2017 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 230 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части иска.

Взыскать с Калашникова <данные изъяты> в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 212 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03 декабря 2018 года).

Председательствующий                  С.В.Климова