Решение по делу № 2-973/2017 ~ M-737/2017 от 17.05.2017

Дело №2-973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Керимова А.Ш. к Меметову С.Н. о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

Керимов А.Ш. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Маметову С.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно расписке от 06.10.2016г. обязался вернуть 06.05.2017г.

По истечению указанного в расписке срока денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литов Б.Г. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик и допущенная по устному ходатайству ответчика в качестве представителя Гненная С.В. исковые требования признали частично в суме <данные изъяты> рублей, ссылаясь, что фактически именно указанная сумма была получена ответчиком от истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика Маметова С.Н., рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Меметов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. взял в долг у Керимова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до 06.05.2017г., что подтверждается соответствующей распиской.

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены Маметовым С.Н. в указанный срок в добровольном порядке, Керимов А.Ш. обратился в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Маметов С.Н. в судебном заседании пояснил, что расписка им была написана собственноручно, добровольно, какого-либо физического либо психологического принуждения при написании расписки на него не оказывалось.

Однако Маметов С.Н. и допущенная в качестве его представителя Гненная С.В. указывали, что фактически была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в расписке.

При этом ответчик пояснил, что в органы полиции или иные компетентные органы он по факту написания расписки или иных связанных с ее написанием обстоятельств не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика и его представителя о фактическом получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей опровергается как материалами дела, в частности оригиналом расписки, написанной собственноручно, добровольно Маметовым С.Н., что им не отрицалось, так и суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение указанного возражения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова А.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Меметова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Керимова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.

Судья: Т.С. Готовкина