Решение по делу № 2-3322/2018 ~ М-1894/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-3322/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Михаила Николаевича к ООО «Русское Олово» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибанов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русское Олово», указав, что 13 июля 2000 года между ЗАО «Русское Олово» (правопреемник ООО «Русское Олово») и Грибановым М.Н. заключен договор аренды с правом выкупа. В соответствии с данным договор Арендодатель ЗАО «Русское Олово» обязуется предоставить Арендатору Грибанову М.Н. за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: объекты недвижимости: здание казармы К-120 и клуб столовая, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1. Договора, Арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения. Пунктом 6.4. Договора, предусмотрено, что после внесения выкупной цены в соответствии с п.6.2. или п.6.3. Договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования, имущество переходит в собственность Арендатора. 11 декабря 2002 года между ЗАО «Русское Олово» (правопреемник ООО «Русское Олово») и Грибановым М.Н. подписан Акт взаимозачета к Договору аренды с правом выкупа, в соответствии с которым ЗАО «Русское Олово» (Арендодатель) считает обязательства по выкупу Объектов недвижимости здания казармы К-120 и клуба столовой расположенных по адресу: <адрес>, со стороны Грибанова М.Н. (Арендатора) выполненными в полном объеме и обязуется переоформить право собственности на Грибанова М.Н. Решением единственного акционера ЗАО «Русское Олово» от 08 сентября 2015 года ЗАО «Русское Олово» преобразовано в ООО «Русское Олово». В связи с тем, что ООО «Русское Олово» не исполнило взятых на себя обязательств по договору аренды с правом выкупа, Грибанов М.Н. вынужден был обратиться в суд. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года за Грибановым М.Н. признано право собственности на здания расположенные по адресу: <адрес> площадью 1 440,5 кв.м. Вышеуказанные здания расположены на земельном участке площадью 5850 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан в собственность ЗАО «Русское олово» по договору купли-продажи №24-1/134 от 24.03.2000 года, на котором расположены вышеуказанные здания. Соответственно при заключении договора аренды с правом выкупа между ЗАО «Русское Олово» и Грибановым М.Н. и подписания сторонами Акт взаимозачета к Договору аренды с правом выкупа, Грибанову М.Н. перешло право собственности на земельный участок на котором, расположены здания, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно каталогу координат межевых знаков, установленных по границам объекта характерных точек границ земельного участка.

Истец Грибанов М.Н., в судебное заседание не явился, его представитель, действующая по доверенности Паничева В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русское Олово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что Грибановым М.Н. обязанность по оплате договора аренды исполнена и ООО «Русское Олово» не возражает против удовлетворения исковых требований заявленных истцом.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и Федерального агенства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ( п. 3 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником зданий расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года, вступившем в законную силу 11 августа 2017 года.

Согласно постановленного решения Закрытое акционерное общество «Русское олово» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Русское Олово» 17.09.2015 года. В соответствие с договором № 01-13/2593 на сдачу Госкомимуществом России в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью от 05 октября 1995 года, ЗАО «Русское Олово» получило в аренду недвижимое имущество 416 автомобильной базы, в частности, казарму К-120 и столовую-клуб. На основании приказа начальника 416 автомобильной базы № 67 от 29 апреля 1999 года, распоряжения зам. Министра Мингосимущества РФ №1588-р от 08 декабря 1999 года, протокола №2 заседания комиссии по проведению аукционов по продаже объектов высвобождаемого военного имущества от 16 марта 2000 года, недвижимое имущество - казарма К-120 и клуба-столовой, с выделенным земельным участком, находящиеся на территории 416 военной базы, по договору купли-продажи № 24-1/134 от 24 марта 2000 года были переданы в собственность ЗАО «Русское олово». 28 января 2001 года между ЗАО «Русское олово» и 416 автомобильной базой, в лице начальника Орехова В.В. подписано Уточнение размеров земельного участка, приложение №3 к договору купли-продажи № 24-1/34 от 24.03.2000 года, которым были установлены фактические границы земельного участка под приобретенным ЗАО «Русское олово» зданиями казармы К-120 и клубом-столовой, с учетом прилегающей территории в размере 5823 кв.м. 13 июля 2000 года между ЗАО «Русское Олово» и Грибановым М.Н. заключен договор аренды с правом выкупа. В соответствии с договор аренды Арендодатель (ЗАО «Русское Олово») обязуется предоставить Арендатору (Грибанову М.Н.) за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят: объекты недвижимости: здание казармы К-120 и клуб - столовая, расположенных по адресу: <адрес>. 11 декабря 2002 года между ЗАО «Русское Олово» и Грибановым М.Н. подписан Акт взаимозачета к Договору аренды с правом выкупа, в соответствии с которым ЗАО «Русское Олово» (Арендодатель) считает обязательства по выкупу Объектов недвижимости здания казармы К-120 и клуба столовой расположенных по адресу: <адрес>, со стороны Грибанова М.Н. (Арендатора) выполненными в полном объеме и обязуется переоформить право собственности на Грибанова М.Н.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза для определения границ испрашиваемого истцом земельного участка по фактическому пользованию.

Согласно заключения комиссии экспертов ООО «Межа» земельный участок огорожен полностью бетонным забором. Общая площадь земельного участка составила 5850 кв.м. На обследуемом земельном участке расположены: производственно-складское двухэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 1440.5 кв.м., представляющее собой основное нежилое здание Лит.В с пристройками Лит.В1, Лит.В2, Лит.В3; с обследуемого земельного участка имеется доступ ко всем сторонам здания; административное двухэтажное (один этаж подземный) здание с кадастровым номером № площадью 961.8 кв.м., представляющее собой нежилое здание Лит. Б; с обследуемого земельного участка имеется доступ ко всем сторонам здания; нежилое одноэтажное здание, с кадастровым номером № площадью 66,3 кв.м., представляющее собой гараж; нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером № площадью 1016,6 кв.м., представляющее собой производственно-складское здание. Границы участка определялись по сложившемуся фактическому пользованию. В виду того, что участок огорожен бетонным забором, вышеописанные строения находятся в границах существующего ограждения, экспертами принято решение при определении площади земельного участка не учитывать площадь, необходимую для их обслуживания.

Требований об изъятии земельного участка кем-либо истцу не заявлялось, что свидетельствует о правомерном пользовании истцом испрашиваемым земельным участком.

В связи с тем, что истцу перешло права собственности на здания, принадлежащие ответчику, истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданиями, необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец надлежащим образом оформил своё право собственности в отношении зданий, расположенных на спорном земельном участке, на основании решения суда, право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, хотя истец длительное время пользуется земельным участком, приобретенным первым собственником на основании договора купли-продажи от 24 марта 2000 года, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, земельный участок сформирован, его границы определены, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 5850 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком «как своим имуществом», не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грибанова Михаила Николаевича – удовлетворить.

Признать за Грибановым Михаилом Николаевичем право собственности на земельный участок площадью 5850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно каталогу координат межевых знаков, установленных по границам объекта характерных точек границ земельного участка:

№ п/п	X	Y	Дирекционный угол град мин	длина линий м
1	477109.98	2215759.70	167 16.5	5.34
2	477104.78	2215760.87
3	477103.97	2215756.48	259 35.0	4.47
4	477090.27	2215758.89	170 1.1	13.91
5	477085.55	2215759.91	167 49.8	4.83
6	477085.58	2215760.05	79 28.4	0.14
7	477079.49	2215760.79	173 7.0	6.13
8	477067.46	2215695.52	259 33.1	66.37
9	477062.96	2215694.11	197 24.8	4.72
10	477046.39	2215696.48	171 50.9	16.74
11	477041.40	2215663.22	261 28.0	33.63
12	477034.53	2215624.79	259 51.9	39.04
13	477067.18	2215617.44	347 18.8	33.47
14	477079.35	2215615.70	351 51.8	12.29
15	477083.33	2215615.34	354 49.9	4.00
16	477096.04	2215681.19	79 4.6	67.06
1	477109.98	2215759.70	79 55.7	79.74

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева