Решение по делу № 2-578/2019 ~ М-497/2019 от 16.07.2019

                                                                                                               Дело №2-578/19

39RS0007-01-2019-000763-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                     26 сентября 2019 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Т.М. к Штрейбу В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Синякова Т.М. обратилась в суд с иском к Штрейбу В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 15.07.2019 г. в размере 13029 рублей 53 копеек и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истица Синякова Т.М. указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Штрейбом В.А., она передала в долг Штрейбу В.А. денежные средства в сумме 100000 рублей. Указанная сумма подлежала возврату в декабре 2016 г. Однако, в нарушение условий договора сумма займа ответчиком в полном объеме возвращена не была. Остаток долга в размере 50000 рублей не возвращен ответчиком до настоящего времени. Истица полагает, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок последним подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Синякова Т.М. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

Истица Синякова Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Адамовой Г.Н. (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истицы Синяковой Т.М. – Адамова Г.Н. исковые требования своего доверителя поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Штрейб В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Штрейба В.А.

В предварительном судебном заседании ответчик Штрейб В.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не смог вовремя возвратить сумма займа в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Синяковой Т.М. и Штрейбом В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Синякова Т.М. передала Штрейбу В.А. в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, а Штрейб В.А. принял на себя обязательство возвратить Синяковой Т.М. сумму займа в указанном размере в декабре 2016 г. (л.д.<данные изъяты>).

Факт получения денежных средств в указанном выше размере Штрейб В.А. подтвердил в предварительном судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Установленный договором срок возврата суммы займа истек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Штрейб В.А. нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив Синяковой Т.М. указанную сумму займа в установленный договором займа срок.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям ответчика, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного договором займа срока, Штрейбом В.А. была возвращена Синяковой Т.М. сумма займа в размере 50000 рублей.

Таким образом, сумма займа в размере 50000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Доказательств наличия иной суммы задолженности, либо её отсутствия ответчиком суду не представлено, судом соответствующих доказательств не добыто.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку заемщиком Штрейбом В.А. нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа, в целях восстановления нарушенных прав займодавца Синяковой Т.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Штрейба В.А. в пользу Синяковой Т.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа от 21.09.2016 г. усматривается, что денежные средства подлежали возврату Штрейбом В.А. в декабре 2016 г., то есть срок возврата займа точной календарной датой сторонами определен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма займа подлежала возврату в срок по 31.12.2016 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2017 г.

Таким образом, размер процентов за неисполнение Штрейбом В.А. денежного обязательства по возврату суммы займа, возникшего из вышеуказанного договора займа, за период с 01.01.2017 г. по 15.07.2019 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) составляет 12182 рубля 54 копейки:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
100 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	2 328,77
100 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	961,64
100 000	02.05.2017	16.05.2017	15	0	-	9,25%	365	380,14
50 000	17.05.2017	18.06.2017	33	50 000	16.05.2017	9,25%	365	418,15
50 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	1 121,92
50 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	489,04
50 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	553,77
50 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	594,52
50 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	431,51
50 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	1 738,01
50 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	934,93
50 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	1 932,19
50 000	17.06.2019	15.07.2019	29	0	-	7,50%	365	297,95
Итого:			926	50 000	8,16%	12 182,54

    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку для начисления процентов за пользование чужими средствами более короткий срок не установлен, взысканию в пользу Синяковой Т.М. подлежат проценты за пользование чужими средствами по день уплаты ей Штрейбом В.А. суммы этих средств.

Таким образом, со Штрейба В.А. в пользу Синяковой Т.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2017 г. по 15.07.2019 г. (согласно предъявленным исковым требованиям) в размере 12182 рублей 54 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей по день их фактической уплаты Штрейбом В.А. Синяковой Т.М.

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования Синяковой Т.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Синяковой Т.М. была уплачена государственная пошлина в размере 2091 рубля, рассчитанном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 63029 рублей 53 копейки.

Поскольку исковые требования Синяковой Т.М. удовлетворены частично на сумму 62182 рубля 54 копейки (50000 + 12182,54 = 62182,54 рублей), с ответчика Штрейба В.А. в пользу истицы Синяковой Т.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2062 рублей 90 копеек:

62182,54 х 2091 : 63029,53 = 2062,90 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Янта», с одной стороны, и Синяковой Т.М., с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ООО «Янта» приняло на себя обязательство осуществить представительство Синяковой Т.М. в суде по настоящему спору.

В качестве представителя истицы Синяковой Т.М. по настоящему гражданском делу участвовала генеральный директор ООО «Янта» Адамова Г.Н.

    Из представленной Синяковой Т.М. суду квитанции следует, что за представление ООО «Янта» ее прав и интересов в суде по настоящему делу ею было уплачено 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истицы Синяковой Т.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ответчика Штрейба В.А. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, которые понесла Синякова Т.М. по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; объем предъявленных Синяковой Т.М. исковых требований; цену иска; фактический объем и характер оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и степень сложности дела; количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель Синяковой Т.М. (2 судебных заседания в суде первой инстанции, из них одно предварительное незначительной продолжительностью).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя истицы Синяковой Т.М. по настоящему делу является сумма в размере 5000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Штрейба В.А. в пользу истицы Синяковой Т.М.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Синяковой Т.М. к Штрейбу В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать со Штрейба В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Синяковой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 15.07.2019 г. в размере 12182 рублей 54 копеек, всего 62182 рубля 54 копейки, и производить взыскание со Штрейба В.А. в пользу Синяковой Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей по день их фактической уплаты Штрейбом В.А. Синяковой Т.М..

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со Штрейба В.А. в пользу Синяковой Т.М. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2062 рубля 90 копеек, всего 7062 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.09.2019 г.

         Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.