Решение по делу № А65-32124/2009 от 04.06.2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

                               420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                             Дело №А65-32124/2009-СГ1-10     

Дата изготовления решения в полном объеме «4» июня 2010г.

«31» мая 2010 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи первой инстанции О.П. Спиридоновой, при  ведении протокола судебного заседания  судьей

            с участием представителей

            от истца – Мальцев О.А., паспорт; Кириллов Н.А., довер., паспорт,

            от ответчика – Мальцев О.А., директор, паспорт,

            от 3 лица (Харисова Н.Н.) –Плющев В.Е., довер, водит. удостоверение,

            от 3 лица (Каюмова Р.И.) – Каюмов Р.И., лично, паспорт,

            от 3 лица Веревкина С.К. – не явился, извещен,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Мальцева Олега Александровича, г.Бугульма, РТ к Закрытому акционерному обществу «Техносервис», Оренбургская область с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Веревкина С.К., Каюмова Р.И., Харисова Н.Н.

            о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис», оформленных протоколом от 15.01.2009г. и применении последствий недействительности ничтожных решений,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец, Мальцев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ЗАО «Технологии Сервис» (впоследствии сменившим свое наименование на ЗАО «Техносервис») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис», оформленных протоколом от 15.01.2009г.

            Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009г., оставленным без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009г. и ФАС Уральского округа от 18.03.2010г. дело в порядке ст.39 АПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

            К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Харисов Надир Наилович, Веревкин Сергей Константинович и Каюмов Рамиль Илнурович.

            Истец в судебном заседании 31.05.2010г. поддержал иск.

            Ответчик иск признал, пояснил, что собрание от 15.01.2009г. не имело кворума.

            Представитель 3 лица Харисова Н.Н. иск не признал, ходатайствовал о проведении экспертизы в отношении подписей Каюмова Р.И. и Кудряшовой С.В. на оспариваемом решении в протоколе от 15.01.2009г.

            Суд, разрешая принятое к рассмотрению ходатайство  заявленное в судебном заседании 08.04.2010г. и в настоящем судебном заседании определил отказать в  удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что его удовлетворение повлечет нарушение сроков рассмотрения дела, тогда как обстоятельства имеющие значение для разрешения спора могут быть установлены имеющимися в деле доказательствами.

            Представитель третьего лица Харисова Н.Н. ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную судебного акта о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

            Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку оно необоснованное; в силу ст.143 АПК РФ суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до судебного акта по делу о банкротстве.

            Третье лицо -  Веревкин С.К в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,  акционерами ЗАО «Технологии Сервис» на дату собрания от 15.01.2009г. являлись  Каюмов Р.И., Кудряшова С.В. с количеством акций от уставного капитала 25% и 25% и Мальцев О.А. с 50 % акций от уставного капитала общества.

В соответствии с протоколом 15.01.2009г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Технологии Сервис» со следующей повесткой дня:

1. Избрание Председателя и Секретаря собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис».

2. Определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) Общества, избрание его членов.

3.Досрочное прекращение полномочий Генерального директора.

4.Избрание генерального директора.

5.Избрание членов ревизионной комиссии.

6.Утверждение аудитора общества.

7.Отчет генерального директора ЗАО «Технологии Сервис» по итогам работы предприятия за 2007, 1,2,3 квартал 2008 года с учетом решения Арбитражного суда по сделке с ООО «ОПТАН-Казань».

8.Анализ деятельности за 2008г. год.

9.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а также распределение прибыли и убытков Общества за 2007г.

10.Избрание членов счетной комиссии.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голос данного акционера не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Из положений приведенной статьи закона следует, что акционер может обжаловать решение общего собрания акционеров только в двух случаях: если он не принимал участие в общем собрании акционеров или принимал участие, но голосовал против принятия соответствующего решения. Обжалование в последнем случае предусматривает наступление для акционера неблагоприятных последствий в виде нарушения его прав и законных интересов.

Согласно выписке из регистрационного журнала за период с 01.01.2005г. по 14.01.2009г. Мальцев О.А. с сентября 2007г. является акционером ЗАО «Технологии Сервис», в последующем ЗАО «Техносервис» и владеет 50% акций предприятия, что составляет 140000 акций.

Таким же количеством акций истец владел и на дату подачи иска 22.06.2009г.

В соответствии с п.6.5 Устава ЗАО «Технологии Сервис», утвержденным протоколом №5 от 30.05.2005г. решения собрания акционеров, действующего  на 15.01.2009г.  общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Сообщение о проведении общего собрания акционерам осуществляется путем направления им письменного уведомления простым письмом или вручается каждому акционеру под роспись не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.(п.6.8 Устава).

Из материалов дела следует и подтверждается самим истцом, что акционер Мальцев О.А. не принимал участия в собрании акционеров 15.01.2009г.

Третье лицо, участвующее в деле Каюмов  Р.И. также пояснил суду, что ни Мальцев О.А., ни он сам не принимал участия в собрании 15.01.2009г., о собрании не извещался. Подпись, учиненная в протоколе внеочередного собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис» от 15.01.2009г. ему не принадлежит.

            Как следует  из п.6.10 Устава ЗАО «Технологии Сервис» решение о созыве общего собрания акционеров, об утверждении его повестки дня, об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и решение других вопросов, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров принимает генеральный директор общества.

            Доказательств принятия решения о проведении собрания генеральным директором общества в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, судом установлено, что истец владелец 50% акций общества, а равно как третье лицо - Каюмов Р.И. владелец 25% акций участия в общем собрании 15.01.2009г. не принимали.

            В силу п.26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003г.N19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Учитывая, что акционер Мальцев О.А., обладающий 50% голосующих акций ЗАО «Техносервис» не принимал участия в общем собрании акционеров общества, суд приходит к выводу о том, что общее собрание акционеров от 15.01.2009г. ЗАО «Технологии Сервис» оформленное протоколом было неправомочно принимать какие-либо решения ввиду отсутствия кворума на его проведение.

Доводы третьего лица Харисова Н.Н. о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания со ссылкой на копию описи вложения в ценное письмо о направлении истцу письма о проведении общего собрания приняты судом во внимание.

Между тем, в силу прямого указания упомянутого выше п.26 Постановления Пленума ВАС РФ факт проведения собрания в отсутствие кворума даже при наличии извещения акционера, сам по себе является основанием для признания его недействительным.

Допрошенный в качестве свидетеля Каюмов Р.И., предупрежденный об уголовной ответственности в порядке ст.307-308 УК РФ также пояснил, что не присутствовал и не извещался о собрании 15.01.2009г., а равно как не учинял подписи в протоколе 15.01.2009г. ЗАО «Технологии Сервис».

         При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис» от 15.01.2009г.

         В остальной части иска о применении последствий недействительности ничтожных решений следует отказать, поскольку решения общего собрания акционеров не являются сделками в смысле ст.153 ГК РФ, и соответственно к ним не могут быть применены последствия недействительности сделок.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Технологии Сервис», оформленные протоколом от 15.01.2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Техносервис», Оренбургская обл. в пользу Мальцева Олега Александровича, 01.04.1967 г.р., уроженец д.Гремячка Бугульминского р-на г.Бугульма 2.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.

 Судья                                                                                   О.П. Спиридонова