Решение по делу № 2-1558/2018 (2-8187/2017;) ~ М-7501/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1558/2018 (2-8187/2017;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зет Сервис" к Богданову Сергею Алексеевичу о признании индивидуального прибора учета электроэнергии вышедшем из строя, обязать ответчика заменить индивидуальный прибор учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате проверки показаний счетчика истца было установлено, что показания счетчика имеют недопустимую погрешность, о чем составлен акт. Ответчику было предложено произвести диагностику а при необходимости замену счетчика. Ответчик отказался от проверки счетчика на предмет исправности и его замене. Истец просит признать индивидуальный прибор учета электроэнергии по адресу мкр. Заря, ул. Ленина, д. 7 А, кв. 91 вышедшим из строя, обязать ответчика заменить индивидуальный прибор учета.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик с иском не согласен, так как согласно паспорта время поверки счетчика не наступило, пломба не нарушена, акт составлен с нарушениями, в связи с чем просит признать его недопустимым. При это в судебном заседании отказался предоставить счетчик для его проверки в соответствующей организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организации ООО «Зет Сервис» оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам/нанимателям жилых помещений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «Зет Сервис» является исполнителем и предоставляет потребителю ответчику коммунальные услуги в том числе коммунальную услугу «электроэнергия ».

Представитель истца указывает, что в июле 2017 года ООО «Зет Сервис» провел анализ потребления электрической энергии по дому № 7А но ул. Ленина. В ходе проведения данного анализа было установлено, что потребляемая по индивидуальным приборам учета электроэнергия жителями очень мала.

Период за август 2017года:

- показания общедомового прибора учета - 19680квт.

- показания по индивидуальным приборам учета - 12284 квт.

Разница составляет - 7395 квт.

Была проведена проверка показаний ИПУ по адресу: Балашиха, мкр.Заря, ул. Ленина, д. 7А. кв. 91.

06.09.2017 по указанному выше адресу был установлен контрольный прибор учета электрической энергии, зафиксированы показания ИПУ и показания контрольного прибора учета электроэнергии, акт № 1542 от 06.09.2017.

06.10.2017 составлен акт № 1695 от 06.10.2017 о снятии показаний приборов учета.

По завершению снятия показаний приборов учета составлен Акт № 1693 от 06.10.2017 на проверку правильности показаний ИПУ.

По результатам проведенной проверки правильности показаний ИПУ был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Показания ИПУ электроэнергии в квартире 91 дома 7 А по ул. Ленина мкр.Заря, за период с 06.09.2017 по 06.10.2017 составляют 43 кв., в то время как показания контрольного прибора учета за указанный период по данному адресу составляют 91 кв.

Безучетное потребление электроэнергии составило 48 киловатт за указанный период.

Согласно паспорта на ИПУ его класс точности составляет 2,0 по ГОСТ 6570-96.

При том классе точности согласно ГОСту относительная погрешность не должна превышать 2%, тогда как по ИПУ ответчика погрешность составила более двух процентов.

В связи с тем, что ИПУ находится в зоне ответственности ответчика, а ответчик отказался предоставить прибор учета для проведения поверки в специализированной организации, что последним не оспаривалось, в судебном заседании ответчик также отказался предоставить ИПУ для проверки.

ООО «Зет Сервис» составлен акт 1701 от 06.10.2017 вывода из эксплуатации прибора учета.

После составления акта вывода индивидуального прибора учета электроэнергии из эксплуатации расчет за поставленную коммунальную услугу «электроэнергия» ответчику производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с Постановлением Правительства Россйской Федерации от 04 мая 2012 г «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно Постановления Правительства РФ № 234 от 06.05.2011 п. 81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

После поведения проверки показаний расчетного прибора учета и выявления факта безучетного потребления электроэнергии ответчику было предложено провести поверку ИПУ специализированной организацией, так же было предложено заменить ИПУ, расходы по замене прибора учета и расходы по проведению поверки прибора учета истец был готов взять на себя. Однако ответчик отказался от данных предложений.

Безучетным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Ответчик в своих возражениях указывает, что по паспорту время поверки его ИПУ не наступило.

Однако, в данном случае, не происходила поверка ИПУ, а проверка достоверности показаний счетчика. УК вправе проверять достоверность показаний ИПУ на основании договора энергоснабжения № 6680 от 01.06.2015, заключенного с ЗАО «БЭЛС» (п. 2.1.2, 2.2.4, 2.2.6, 3.4.1).

Ответчик указывает на незаконность составленных актов, поскольку они составлялись в его отсутствие, о проведении проверки он не уведомлялся.

Как пояснил представитель истца, в целях выявления безучетного потребления энергии ответчика они не ставил в известность о ее проведении.

Поскольку в данном случае проводилась именно проверка показаний счетчика, нарушение пломб и целостности не установлено, то к данному акту не применяется положения п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, ответчик мог опровергнуть наличие погрешности более 2% своего ИПУ путем предоставления ИПУ для проверки, в том числе, и в ходе рассмотрения данного дела, от чего он отказался, что по объективным причинам может свидетельствовать об искусственном занижение показателей.

Таким образом, со стороны истца представлены доказательства повышенного погрешности показаний ИПУ, ответчиком данные доводы не опровергнуты, в связи с чем требование о признании ИПУ вышедшим из строя подлежит удовлетворению.

Требование об обязани заменить ИПУ заявлено преждевременно, поскольку причины завышенной погрешности в ходе проверки не были установлены.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Зет Сервис» удовлетворить частично.

Признать индивидуальный прибор учета электроэнергии по адресу: г.Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 7 А, кв. 91, вышедшим из строя.

В удовлетворении требований об обязании заменить индивидуальный прибор учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева.