Решение по делу № 12-138/2012 от 17.12.2012

12-138/12                                                                 

                                                              РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 г.                                                                                                г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием Дорохова А.А.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев жалобу Дорохова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В своей жалобе Дорохов А.А. просил обжалуемое им постановление отменить, мотивируя тем, что он находился в автомобиле и пил пиво. Инспектор ДПС осознавая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью улучшения служебных показателей, неоднократно требовал, чтобы он сдвинулся с места, то есть заставлял его нарушить закон. Находившийся в его автомобиле свидетель ФИО1 не был записан в административные протоколы, с него не получены объяснения, на судебное заседание он не был приглашен. Протоколы об административном правонарушении им были подписаны в состоянии алкогольного опьянения, и возможно, один из протоколов, оцененный судьей как доказательство признания его вины, подписал без возражений, не осознавая, что это другой документ.

В судебном заседании Дорохов А.А. вышеуказанную жалобу поддержал, просил суд ее требования удовлетворить.

Выслушав Дорохова А.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются - протокол об административном правонарушении и иные протоколы, иные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, около дома <адрес>, Дорохов А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояния алкогольного опьянения в отношении Дорохова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства <данные изъяты> № и установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении Дорохова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохов А.А. был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей правильно была установлена вина Дорохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По убеждению суда, мировой судья обоснованно отверг доводы Дорохова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, так как согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, во дворе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, постановлением инспектора ДПС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорохов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без документов, что косвенно подтверждает факт управления Дорохова А.А. транспортным средством. Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждаются.

Доказательств того, что инспектор ДПС неоднократно требовал, чтобы Дорохов А.А. сдвинулся с места с автомобилем, то есть заставлял его нарушить ПДД РФ, не представлено. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Дороховым А.А. не было опровергнуто.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Дорохова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции. Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания не установлено.

        Отрицание Дороховым А.А. своей вины и выдвинутые им доводы, суд считает способом его защиты и желанием уйти от ответственности; его доводы несостоятельны.

Поэтому, законность постановления мирового судьи у суда сомнений не вызвали, следовательно, оснований для удовлетворения требований жалобы Дорохова А.А., а также изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорохова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

      Федеральный судья:                                                                                   Р.Г.Шакиров.