Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

помощника судьи                         Новоселова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого                             Попова В.В.,

защитника - адвоката                      Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОПОВА В. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, имеющего регистрацию: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Попов В.В. в соответствии с постановлением судьи <адрес> гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Попов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Попов В.В. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности расположенного в 15 метрах в восточном направлении от подъезда № дома № по <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> около 00 часов 10 минут на участке местности расположенном напротив <адрес> Попов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылся.

В дальнейшем <дата> около 03 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от дома № по <адрес> Попов В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 03 часа 44 минуты отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в 03 часа 50 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 03 часа 50 минут у Попова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,833 мг/л.

Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Попов В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Поповым В.В. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В ходе судебного заседания Попов В.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Попова В.В. и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Попов В.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого Попова В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Попову В.В. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Попова В.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Попову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Попов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в жалоб на его поведение от соседей не поступало; по прежнему месту прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно; на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Попова В.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.В суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Попову В.В. наказания, суд, учитывая личность Попова В.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства и месту службы, семейное положение, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения Попову В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное Поповым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ так и в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с заглаживанием причинённого преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для выводов о заглаживании вреда равно как и том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Попова В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора алкотектор; акт освидетельствования на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                               Д.О. Суханов