Определение по делу № 2-811/2019 ~ M-378/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-811/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года                        г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Скисова А.Е.,

при секретаре         Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании собственности в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Попов В.В., а также его представитель Коссов В.В., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Администрация Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в Управление Федерального казначейства <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу Попова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель платежей Управление Федерального казначейства по <адрес> (<адрес> <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова В.В. к Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании собственности в силу приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Попова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель платежей Управление Федерального казначейства по <адрес> (<адрес> <адрес>).

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: