Решение по делу № 2-2357/2016 ~ М-2360/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 20 декабря 2016 года

Дело №2-2357/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к КДК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к КДК о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 84 месяцев. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 252 437,59 рублей, из них 1 120 593,28 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 12 278,42 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 441,93 рублей- штрафные проценты, 107 123,96 рублей -проценты на просроченный основной долг.

    Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 119 000 рублей под 27,9 % годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 141 201,52 рублей, из них 118 650 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 13 063,32 рублей- просроченные проценты, 5 288,20 рублей- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей- непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 486,19 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 202 000 рублей под 13,9 % годовых сроком на 84 месяцев.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 252 437,59 рублей, из них 1 120 593,28 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 12 278,42 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 441,93 рублей- штрафные проценты, 107 123,96 рублей -проценты на просроченный основной долг.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 119 000 рублей под 27,9 % годовых

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 141 201,52 рублей, из них 118 650 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 13 063,32 рублей- просроченные проценты, 5 288,20 рублей- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей- непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафные проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 441,93 руб., а также непогашенные штрафы за вынос на просрочку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафных процентов до 400 руб., а сумму непогашенных штрафов за вынос на просрочку до 100 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 395,66 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 101,52 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 1 377 497,18 руб. составляет 15 087,49 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к КДК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КДК в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 395,66 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 101,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 087,49 рублей.

В остальной части исковые требования АО «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев