Решение по делу № 2-1916/2015 ~ М-1285/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1916/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 апреля 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Евдокимовой О.В.,

с участием:

- истца Веренько А.В. и его представителя Вещагина А.Д.,

-представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренько А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Веренько А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (Далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя Полозова П.Ю., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Семушина С.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Семушина С.В., транспортному средству истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, при этом лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования установлен в <данные изъяты> рублей.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его гражданская ответственность.

В этот же день истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако, представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Козлову В.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием в добровольном порядке урегулировать данный спор, приложив копию отчета о стоимости восстановительного ремонта.

Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Ссылаясь на положения статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО и ДСАГО в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Семушин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Представитель истца понимает значение совершаемых им действий, отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым прекратить производство по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Веренько А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий         В.Е. Кис