Решение по делу № 12-1/2013 (12-60/2012;) от 26.12.2012

Дело № 12-01/2013

РЕШЕНИЕ

           16 января 2013 год                                                                               с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

лица, привлечённого к административной ответственности, - Писарева С.В.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края № 5-167-195/2012 от 13.12.2012 года,

установил:

Писарев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13.12.2012 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. В поданной жалобе выводы суда о виновности в совершении указанного правонарушения Писарев С.В. не оспаривал, при этом просил заменить назначенное наказание административным арестом.

В судебном заседании Писарев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснение лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Писарева С.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем 12 декабря 2012 года составлен протокол 24 ТФ №.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Писарева С.В. совершил наезд на прицеп к легковому автомобилю, принадлежащий ФИО1. После совершенного наезда Писарев С.В. покинул место столкновения с прицепом, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, обязывающий водителей, причастных к дорожно-транспортным происшествиям ожидать прибытия сотрудников полиции.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй судебного участка № 167 действия Писарева С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Писарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и является справедливым.

Административное наказание назначено Писареву С.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющие значения обстоятельства установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о совершении Писаревым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведён в постановлении от 13.12.2012 года.

Довод, изложенный Писаревым С.В. в жалобе, о необходимости назначения ему административного наказания в виде ареста, поскольку данный вид наказания является для него наиболее мягкой мерой, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку не основан на законе.

Дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, вправе рассматривать органы (должностные лица), перечисленные в главе 22 КоАП РФ.

Следовательно, лицам, признанным виновными в совершении административного правонарушения, наказание назначают органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, исходя из видов и размеров, установленных санкцией той или иной статьи КоАП РФ. При этом они должны руководствоваться общими принципами назначения административных наказаний.

Поскольку Писареву С.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи и в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.1 КоАП РФ, при отсутствии других нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края № 5-167-195/2012 от 13.12.2012 года вынесено законно, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края № 5-167-195/2012 от 13.12.2012 года оставить без изменения, жалобу Писарева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            С.Н. Кабанцов