Решение по делу № 2-3216/2016 ~ М-2806/2016 от 31.10.2016

дело №2-3216/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Якупова Ш.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к М.А.И. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Белебеевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № <адрес> категорий ««В», выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан и действующего по настоящее время, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортным средствами, а именно <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Якупов Ш.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Ответчик М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району и ГБУЗ РБ Белебеевская Центральная районная больница в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к требованию о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. ст. 25, 27 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона, является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

На основании п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной деятельности относится, в том числе, использование транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. было выдано водительское удостоверение ОГИБДД ОВД России по Белебеевскому району и г.Белебей Республики Башкортостан на право

управления транспортными средствами категории "В".

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ <адрес> больница М.А.И. состоит на диспансерном учет у врача нарколога поликлиники № ГБУЗ РБ <адрес> больница, с диагнозом «потребитель наркотических веществ группы каннабиноидов с вредными последствиями».

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категорий "B", "C", является наличие заболевания "наркомания". Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Данных о наличии стойкой ремиссии, как это требуется в силу изложенных выше правовых норм для допуска ответчика к управлению транспортными средствами, также в материалах дела не имеется.

Управление автотранспортным средством ответчиком, больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом прекращение права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия у ответчика органами УГИБДД водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 45, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░