Приговор по делу № 1-522/2019 от 14.08.2019

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Рахматовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой Кусяпкуловой А.Р.,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кусяпкуловой Альфии Рустамовны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусяпкулова А.Р., совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кусяпкулова А.Р., по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 27 марта 2019 года, вступившему в законную силу ..., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При этом Кусяпкулова А.Р., умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 01 часов 00 минут по 04 часов 15 минут ..., управляла автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому в 04 часов 49 минут у Кусяпкуловой А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1, 040 мг\л, где двигаясь по ... в ... ..., напротив ... была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ....

По ходатайству Кусяпкуловой А.Р., дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют.

По окончании дознания Кусяпкулова А.Р., после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Кусяпкулова А.Р., свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство Кусяпкуловой А.Р., в судебном заседании поддержала и её защитник.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Кусяпкуловой А.Р., в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кусяпкулова А.Р., обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют.

Оснований дляпостановленияприговора в отношении Кусяпкуловой А.Р., без назначения наказания или освобождения её от наказания. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлениии исследованными судом, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Кусяпкуловой А.Р., обвинительныйприговор и назначить ей наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой Кусяпкуловой А.Р., суд квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой Кусяпкуловой А.Р., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на её исправление и жизнь семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает Кусяпкуловой А.Р., наказание в виде штрафа с учетом материального и имущественного положения подсудимой.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Кусяпкулова А.Р. совершила преступление впервые, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуются по месту жительства имеет пятерых малолетних детей в возрасте от 1 года до 12 лет, суд признает исключительными и учитывает в качестве оснований для применения подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого применение ст.73 УК РФ, невозможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусяпкулову Альфию Рустамовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на три года равными частями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «... - оставить в распоряжении Баязитовой.

-протокол об отстранении, акт освидетельствования, чек технического средства измерения, копию постановления мирового судьи, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2019 года