Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-9/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    12 февраля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

потерпевшей Д.., представителя потерпевшего - Л.

подсудимой Дружининой И.А.,

защитника адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дружининой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дружинина И.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Дружининой И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Дружинина И.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, она осознает.

Защитник - адвокат Александров О.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фоменко О.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей З. – Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск, заявленный З.. на сумму <данные изъяты>, в полном объеме.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка не возражает, гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Потерпевшие К.. и Ч. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, просят рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражают.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дружининой И.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Дружинину И.А. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дружининой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружининой И.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности Дружининой И.А. установлено, что <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Дружининой И.А. без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Дружининой И.А., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Дружининой И.А. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Дружининой И.А. в виде <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные: Г. – на сумму <данные изъяты> рублей, З. – на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признаны подсудимой в полном объеме, поддержаны государственным обвинителем, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и адвокату Александрову О.М. в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дружинину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Дружининой И.А. в виде <данные изъяты> не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Дружининой И.А.: в пользу Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>; в пользу З. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Седлецкий