Решение по делу № 2-794/2016 ~ М-794/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-794/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 30 ноября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи:     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепади Дмитрия Александровича к Ланбергу Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Перепадя Д.А. обратился с иском к Ланбергу А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Балтийск Калининградской области, улица <...>, дом №<...>, квартира №<...>, и выселении из него. В обоснование иска сослался на то, что <...> года умерла его мать – <И.И.>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2016, выданного нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области, истец является наследником указанной квартиры, свидетельство о праве собственности на указанную квартиру выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 12.09.2016.

Истец указывает, что наследодатель при жизни зарегистрировала в квартире 26 января 2011 года Ланберга А.В., с которым состояла в фактических брачных отношениях, и разрешила последнему проживать в ней на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 689, 699 ГК РФ, а также на то, что ответчик не является членом его семьи и отсутствует договор о сохранении за ним бессрочного права пользования квартирой, истец полагает, что в связи со смертью наследодателя названный договор утратил силу, и ответчик обязан освободить жилое помещение.

Указывает, что 26 мая 2016 года направил Ланбергу А.В. письмо о расторжении договора безвозмездного пользования названным жилым помещением, просил выселиться и сняться с регистрационного учета, однако ответчик в добровольном порядке его требования не исполнил.

Истец Перепадя Д.А. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ибрагимовой О.А.

Представитель истца Ибрагимова О.А., действующая на основании доверенности от 21.11.2014, выданной на пять лет, в судебном заседании поддержала требования истца Перепади Д.А. по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец намерен распорядиться квартирой, но регистрация в ней ответчика делает это невозможным.

Ответчик Ланберг А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на ст. ст. 2, 40, 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 31 ЖК РФ, полагает, что, поскольку он был вселен в квартиру его собственником - <И.И.>, смерть собственника жилого помещения и принятие наследства истцом, не может лишать его права пользования указанным жилым помещением, как не предусмотренное законодательством Российской Федерации. Намерение истца продать квартиру ничем не подтверждено.

Представители Ланберга А.В. – Ивлиева Г.Г. и Моргунов И.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснили, что Ланберг А.В. вселился в спорную квартиру как член семьи <И.И.>, поэтому имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Сослались на то, что у Ланберга А.В. имелась в собственности квартира №<...> по ул. <...>, №<...> в г. Балтийске, которую по доверенности продала <И.И.>, а полученными от сделки денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Не отрицали, что ответчику принадлежит <...> доли в праве собственности на квартиру в <...>, равно как и то, что судебных решений о признании Ланберга А.В. членом семьи <И.И.> не принималось.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что после смерти <И.И.> – матери истца Перепади Д.А., наступившей <...> года, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...> (л.д. 26).

9 сентября 2016 года нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области Перепаде Д.А., как наследнику <И.И.> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру (л.д. 71, 74). Право собственности Перепади Д.А. на квартиру №<...> по ул. <...>, №<...> в г. Балтийске зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2016 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ланберг А.В. состоял в фактических брачных отношениях с <И.И.> с 2001 года, 26 января 2011 года он был зарегистрирован в квартире №<...> по ул. <...>, №<...> в г. Балтийске Калининградской области, что подтверждается копией поквартирной карточки и лицевым счетом собственника (л.д. 7,6). При этом в лицевом счете собственника <И.И.> и поквартирной карточке в графе родственные отношения указано, что ответчик вселен как гражданин.

Таким образом, Ланберг А.В. в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника жилого помещения, но мог быть признан таковым в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств и вселения в качестве члена семьи собственника <И.И.> Между тем, в судебном порядке Ланберг А.В. членом семьи <И.И.> не признан, а жилое помещение вселялся в качестве гражданина, а не члена семьи.

Кроме того, ответчиком Ланбергом А.В. не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что между прежним собственником спорной квартиры <И.И.> и ним было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, с 12 сентября 2016 года право собственности на квартиру №<...> по ул. <...>, №<...>, в г. Балтийске Калининградской области перешло к новому собственнику – Перепаде Д.А.

Поскольку ответчик Ланберг А.В. не является членом семьи нового собственника, не сохраняет право пользования указанным жилым помещением в соответствии с действующим федеральным законодательством, он в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ может быть обязан судом прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...>.

Судом установлено, что Ланберг А.В., получив от нового собственника квартиры письмо от 20.05.2016 с требованием освободить спорное жилое помещение, в добровольном порядке не освободил его. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перепади Д.А. о прекращении Ланбергом А.В. права пользования квартирой №<...> в доме №<...> по ул. <...> в г. Балтийске Калининградской области и выселении из указанной квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что <И.И.> по выданной им доверенности от 17.01.2011 продала принадлежащую на праве собственности Ланбергу А.В. квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. <...>, дом №<...>, квартира №<...>, не являются основанием к отказу в иске, так как стороной ответчика не представлено доказательств наличия какой-либо связи между продажей ответчиком через своего представителя принадлежащей ему квартиры и возникновением прав на спорное жилое помещение. Допустимых доказательств этого суду не представлено, поэтому данные ссылки отвергаются судом.

Помимо изложенных обстоятельств суд отмечает, что ответчику принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <...>, <...> (л.д.115). Данное жилое помещение непригодным для проживания не признано. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах отказ ответчика освободить спорное жилое помещение расценивается судом не иначе как злоупотребление им своим правом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепади Дмитрия Александровича к Ланбергу Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением Ланберга Александра Владимировича и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Балтийск Калининградской области, улица <...>, дом №<...>, квартира №<...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ланберга Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: г. Балтийск Калининградской области, улица <...>, дом №<...> квартира №<...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.