Решение по делу № 2-327/2017 ~ М-263/2017 от 22.03.2017

дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. село Большеустьикинское

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 г.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалеев С.К. к Хужин А.Р. об устранении нарушений градостроительного проектирования,

при участии в судебном заседании:

от истца: Камалеев С.К., по паспорту,

от ответчика: Хужин А.Р., по паспорту,

представитель ответчика - Мубаракшин Р.Г., по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Камалеев С.К. обратился в суд с иском к Хужин А.Р. об устранении нарушений градостроительного проектирования.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым №, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, который в непосредственной близости к смежной границе, с нарушением существующих норм и правил, высадил деревья, высота которых составляет более 5 метров, на расстоянии 0,5 метров от забора истца. До ДД.ММ.ГГГГ. на участке истца был возведен деревянный забор, однако из-за осадков, листьев, плодов падавших с деревьев ответчика деревянный забор сгнил, в связи с чем истец вынужден был построить новый металлический забор длиной 15 метров, на возведение которого истец потратил 24654 руб.. Истец просит обязать ответчика убрать все высокорослые деревья, находящиеся возле земельного участка истца с корнями; возвести забор на участке Н8 и П6 согласно ситуационному плану на земельном участке кадастровый № по нормам градостроительного проектирования; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 24654 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Камалеев С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что ответчик в непосредственной близости к участку истца высадил деревья, высота которых составляет более 5 метров, на расстоянии 0,5 метров от забора истца. До ДД.ММ.ГГГГ на участке истца был возведен деревянный забор, однако из-за осадков, листьев, плодов падавших с деревьев ответчика деревянный забор сгнил, в связи с чем истец вынужден был построить новый металлический забор длиной 15 метров, на возведение которого истец потратил 24654 руб.. Доказательств того, что деревянный забор сгнил по вине ответчика у него не имеется. Пояснил, что в настоящее время все деревья, которые были высажены в непосредственной близости к смежной границе их земельных участков, ответчиком убраны. Доказательств того, что корни от деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, выходят на его земельный участок, у него не имеется. Возведение металлического забора на границе земельных участков он с ответчиком не согласовывал, договора о том, что истец возводит забор, а расходы ответчик ему возмещает, у него с ответчиком не было. Истец просит обязать ответчика убрать все высокорослые деревья, находящиеся возле земельного участка истца с корнями; возвести забор на участке Н8 и П6 согласно ситуационному плану на земельном участке кадастровый № по нормам градостроительного проектирования; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 24654 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик Хужин А.Р. суду показал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком истца. Все деревья, находящиеся в непосредственной близости от границы земельного участка Камалеев С.К., им спилены под корень. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Мубаракшин Р.Г. пояснил, что возведение металлического забора на границе земельных участков истца и ответчика, Камалеев С.К. с Хужиным А.Р. не согласовывал. Оснований для обязания Хужин А.Р. возвести забор на участке Н8 и П6 согласно ситуационному плану на земельном участке кадастровый № не имеется. Договора о том, что истец возводит забор, а расходы ответчик ему возмещает, у истца с ответчиком не было. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Хужин А.Р.

Согласно акту, составленному главой сельского поселения Алегазовский сельсовет ФИО6 и землеустроителем ФИО7, в саду жителя <адрес> Хужин А.Р. на расстоянии 1 метра от забора Камалеев С.К. растут три дерева (две рябины и одна яблоня), ветви деревьев свисают над забором и выходят во двор Камалеев С.К.. Согласно пункту 6.3.8 решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о местных нормативах градостроительного проектирования муниципального района <адрес> Республики Башкортостан», принятого Советом муниципального района <адрес> Республики Башкортостан установлено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов деревьев: высокорослых - 4 м., среднерослых - 2 м., от кустарника - 1 м.). Тем самым Хужин А.Р. нарушил принятые нормы градостроительного проектирования.

Из показаний сторон усматривается, что в настоящее время все деревья, которые были высажены в непосредственной близости к смежной границе земельных участков истца и ответчика, последним спилены под корень.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что корни от деревьев, расположенных на земельном участке ответчика, выходят на земельный участок истца, чем препятствуют истцу в использовании земельного участка, последним суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возведение металлического забора на границе земельных участков истца и ответчика, истец с ответчиком не согласовывал, договора о том, что истец возводит забор, а ответчик ему возмещает расходы по возведению забора, не заключалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по возведению забора в размере 24654 руб. не имеется.

Оснований для обязания Хужин А.Р. возвести забор на участке Н8 и П6 согласно ситуационному плану на земельном участке кадастровый № также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камалеев С.К. к Хужин А.Р. об устранении нарушений градостроительного проектирования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров