Решение от 17.04.2017 по делу № 2а-198/2017 от 07.04.2017

Дело №2а-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 17 апреля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием административного истца Сергеева С.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеева С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области, обязании судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам, отмене предупреждения судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.М. обрался в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам, отмене предупреждения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемым постановлением от 13.03.2017 произведена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума и определена задолженность по алиментам с 07.08.2012 по 01.03.2017 в размере <данные изъяты>

Отметил, что с 07.08.2012 по 01.03.2017 ежемесячно выплачивал алименты на содержание сына в размере <данные изъяты>. на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи от 28.06.2011. Взыскатель Сергеева Е.С. 15.06.2015 отозвала исполнительный лист из службы судебных приставов. Истец добровольно оплачивал алименты по распискам. По состоянию на 01.04.2017 задолженности по алиментам не имеется.

06.03.2017 Сергеева Е.С. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об индексации алиментов, истцу определена задолженность <данные изъяты> Указанную сумму истец не имеет возможности погасить ввиду отсутствия стабильного заработка.

Отметил, что мировое соглашение не содержит указания на возможность индексации согласованного сторонами размера алиментов.

Полагал, что индексация должна быть произведена с момента предъявления исполнительного листа - 06.03.2017, поскольку задолженность возникла не по его вине.

Просил отменить постановление судебного пристава от 13.03.2017, обязать судебного пристава определить размер задолженности по алиментам в соответствии с законом, отменить предупреждение судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017.

Определением суда от 10.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Сергеева Е.С.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика Крюкова Н.В. в судебном заседании указала, что 17.04.2017 старшим судебным приставом Юрьянского МРО СП проверены материалы исполнительного производства и принято решение об отмене постановления о расчете задолженности от 13.03.2017. Просит производство по административному делу прекратить. Также судебный пристав-исполнитель Крюкова Н.В. и заместитель старшего судебного пристава Дарулис О.Р. пояснили, что оспариваемое истцом постановление от 13.03.2017 фактически было принято судебным приставом-исполнителем Крюковой Н.В.

Заинтересованное лицо Сергеева Е.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с обжалуемым постановлением, а также с новым постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 о расчете задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на административное исковое заявление указал, что 17.04.2017 старшим судебным приставом Юрьянского МРО СП проверены материалы исполнительного производства и принято решение об отмене постановления о расчете задолженности от 13.06.2017. Ссылаясь на положения п.2 ст. 225 КАС РФ, просит производство по административному делу прекратить.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Кировской области.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 13.03.2017 было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности начальнику Юрьянского МРО СР УФССП России по Кировской области в предусмотренный законом десятидневный срок, ответ по результатам рассмотрения заявления Сергеева С.М. был последним получен 03.04.2017, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 07.04.2017.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем полагает необходимым срок подачи административного искового заявления восстановить.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района от 28.06.2011 между Сергеевой Е.С. и Сергеевым С.М. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сергеева Е.С. отказывается от иска к Сергееву С.М., а Сергеев С.М. берет на себя обязательство по выплате алиментов в пользу Сергеевой Е.С. на содержание сына в твердой денежной сумме <данные изъяты> в месяц до совершеннолетия ребенка (л.д.6).

08.08.2012 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство <№> предмет исполнения: взыскание с должника Сергеева С.М. алиментов в твердой денежной сумме <данные изъяты>. ежемесячно в пользу взыскателя Сергеевой Е.С.

18.06.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Крюковой Н.В. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д.18).

06.03.2017 судебным приставом – исполнителем Крюковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, предмет исполнения: взыскание с должника Сергеева С.М. алиментов в твердой денежной сумме <данные изъяты>. ежемесячно в пользу взыскателя Сергеевой Е.С. (л.д.22).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2017 произведена индексация алиментов за период с 07.08.2012 по 01.03.2017, должнику Сергееву С.М. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2017 в размере <данные изъяты> (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава С.С.А. от 14.04.2017 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.03.2017, судебному приставу-исполнителю указано произвести индексацию по алиментам в соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 произведен расчет задолженности по алиментам (индексация), согласно которому задолженность истца по алиментам в период с 06.03.2014 по 01.04.2017 составляет <данные изъяты>л.д. 27).

Таким образом, с учетом того, что на день рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава от 13.03.2017 отменено на основании постановления старшего судебного пристава, суд полагает, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца вынесенным постановлением от 13.03.2017 не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части суд считает необходимым отказать.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.04.2017 произведен новый расчет задолженности по алиментам (произведена индексация) за период с 06.03.2014 по 01.04.2017, указанное постановление вручено должнику в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Сергеева С.М. в части обязания судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности по алиментам в соответствии с законом (произвести индексацию).

Истец, в случае несогласия с произведенным судебным приставом в постановлении от 17.04.2017 расчетом, вправе обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

По материалам дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Крюковой Н.В. должнику вынесено предупреждение, согласно которому в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.8).

Рассматривая требование должника об отмене указанного предупреждения, суд приходит к выводу, что обжалуемое предупреждение о возможном применении данной меры, прав и свобод должника не нарушает, не препятствует в их реализации, носит информационный характер, разъясняет должнику возможность наступления негативных последствий за неисполнение исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое предупреждение, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены указанного предупреждения судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Сергеева В.М., поскольку в настоящее время права административного истца – должника по исполнительному производству - не нарушаются.

Руководствуясь ст.175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2017, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2017.