Приговор по делу № 1-61/2019 от 07.02.2019

БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 27 марта 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Нигматуллиной С.А.,

защитника – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нигматуллиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нигматуллина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., проходя по территории, прилегающей к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, обнаружила оставленную без присмотра банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») №, зарегистрированную на ранее не знакомого Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Нигматуллиной С.А. в связи с тяжелым материальным положением возник умысел на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, заведомо зная о возможности оплаты покупок по данной карте без использования пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанной аптеки, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенного ею товара, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенного ею товара, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нигматуллина С.А., продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, при помощи POS-терминала ПАО «Сбербанк России», установленного на кассе вышеуказанного магазина, путем оплаты за покупку приобретенных ею товаров, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими противоправными действиями Нигматуллина С.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Нигматуллина С.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в содеянном полностью. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство Нигматуллиной поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал относительно возможности рассмотрения дела в данном порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Нигматуллиной в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Нигматуллиной С.А. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, – преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – обоснованно вменен в вину подсудимой, исходя из способа совершения хищения путем неправомерного получения доступа к банковской карте потерпевшего, имеющей возможность по списанию денежных средств без введения пин-кода, а следовательно, к его банковскому счёту.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Также следует учесть, что подсудимая изначально оказывала содействие правоохранительным органам, <данные изъяты> Заслуживающими внимания суд также признает фактические обстоятельства преступления, совершенного Нигматуллиной в силу <данные изъяты>, о чем указано в обвинительном заключении, и <данные изъяты>.

В судебном заседании Нигматуллина вела себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется, а потому она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Нигматуллиной С.А. наказание в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также будет отвечать принципу справедливости.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активную позицию подсудимой в способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, изначальное добровольное сотрудничество подсудимой с правоохранительными органами в целях содействия предварительному расследованию, а также ее постпреступное поведение, направленное на полное заглаживание вреда, которое по инициативе Нигматуллиной произошло в рамках предварительного следствия до направления уголовного дела в суд, суд полагает их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к Нигматуллиной при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает, что размер данного наказания должен отвечать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Кроме того, подлежат учету сведения об имущественном положении подсудимой, которая ввиду ее официальной незанятости постоянного источника дохода не имеет, а также размер причиненного преступлением ущерба, который в полном объеме потерпевшему возмещен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которая значительно снизилась ввиду действий Нигматуллиной, возместившей в ходе досудебного производства фактически причиненный ущерб от преступления, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и изложенных выше сведений по уголовному делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Как указал потерпевший в своем заявлении, а также пояснил в судебном заседании, материальный ущерб ему добровольно возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае Нигматуллина обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что примирение сторон состоялось, что следует из письменных добровольных заявлений подсудимой и потерпевшего, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подтверждением чему служит письменная расписка потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также его показания в судебном процессе.

Подсудимая ранее не судима (л.д. №).

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию совершенного преступления на менее тяжкое (с тяжкого на средней тяжести), свидетельствуют о возможности освобождения Нигматуллиной С.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении его Пленума от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 10).

Меру пресечения Нигматуллиной в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с Нигматуллиной не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нигматуллину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Нигматуллиной С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Нигматуллину С.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания освободить.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Избранную в отношении Нигматуллиной С.А. меру пресечения в виде <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья