Решение по делу № 2-968/2012 ~ М-410/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-968-12

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                 22 марта 2012 года

гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, работников филиала Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО3», к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФИО4» о понуждении к совершению действий по аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах работников ООО «ФИО5» с иском к ООО «ФИО6», в котором просит суд обязать ООО ФИО7», расположенное в <адрес> оф. №, <адрес>, совершить действия по аттестации рабочих мест по условиям труда, установить срок для проведения аттестации.

Требования мотивирует тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда в деятельности филиала ООО «ФИО8» (далее по тексту Общество). В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «ФИО9» не проведена аттестация 70 рабочих мест по условиям труда, что подтверждается данными проверки ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет прав на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В силу ст. 209 ТК РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Согласно Положению п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№ результаты аттестации используются в том числе в целях: информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; беспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты; решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, а также при установлении диагноза профессионального заболевания; рассмотрения вопросов и разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда работников; санитарно-бытового и медицинского обеспечения работников в соответствии с требованиями охраны труда. Статьей 22, 212 ТК РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора и пр., а также по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организацией работ по охране труда, возлагается на работодателя. В соответствии с п. 6 Порядка обязанность по обеспечению проведению аттестации возлагаются на работодателя. Таким образом, полагает, что именно работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда в целях обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, принятия мер по предотвращению возникновения таких ситуаций, определения возможного получения работникам компенсаций, предоставления льгот в связи с условиями труда. П. 8 Порядка установлено, что сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. При этом, аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через <данные изъяты> рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Из п. 4 Порядка следует, что аттестации подлежит все рабочие места работодателя. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а. 4 ст. 27 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Проверка показала, что ответчик нарушает требования ст. 22, 212 ТК РФ в части проведения аттестации рабочих мест. Полагает, что в силу ст. 29 ГПК РФ, иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала – <адрес>.

Заочным решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, работников филиала Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО10 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФИО11» о понуждении к совершению действий по аттестации рабочих мест – удовлетворить в полном объеме; обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ФИО13», расположенное в <адрес> оф. №, <адрес>, провести аттестацию 70 рабочих мест в филиале ООО «ФИО14» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Суд, в силу положений ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос о судебных расходах в отсутствие сторон.

    Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что при вынесении заочного решения Беловским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, работников филиала Общества с Ограниченной Ответственностью «ФИО15», к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФИО16» о понуждении к совершению действий по аттестации рабочих мест – удовлетворены в полном объеме, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     В виду удовлетворения требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ФИО17» подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина (ст. 333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера с организаций – <данные изъяты> рублей), от уплаты которых, истец был освобожден.

    Поскольку заочное решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную, суд считает возможным вынести дополнительное заочное решении в части взыскания судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18 расположенное в <адрес> оф. <данные изъяты>, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             (подпись)                Я.Б. Ильинкова

                Верно

Судья                                Я.Б. Ильинкова