Приговор по делу № 1-55/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Ощепкова А.Б., защитника - адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Соколова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 июля 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 06 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов В.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Около 22.00 часов в один из дней в период с 08 по 10 августа 2018 года в <адрес> Республики Крым Соколов В.Д., достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 и иных лиц в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – перфоратор «Dnipro-M» ПЭ-2813Б стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Соколов В.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Соколов В.Д., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Соколова В.Д. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62, 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Соколовым В.Д. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Соколов В.Д. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости Соколова В.Д.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова В.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Соколову В.Д. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него работы и постоянного дохода, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Соколов В.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – перфоратор «Dnipro-M» ПЭ-2813Б следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соколова В. Д. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 марта 2018 года.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 17 января 2019 года по 11 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова В. Д. под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – перфоратор «Dnipro-M» ПЭ-2813Б следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 1800.00 рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк