Решение по делу № 2-3827/2015 от 16.04.2015

Дело № №

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Д.А. о признании незаконным и отмене предписания об устранении земельного законодательства,

установил:

Макеев Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>. инспектором УФСГРК по Московской области Балашихинского отдела была проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой он установил, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м, участок огорожен забором, на нем имеются постройки. Макееву Д.А. выдано предписание до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения. Заявитель считает данное предписание незаконным, поскольку о проведении проверки, мете и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, на земельном участке находятся строения, забор стоит на установленных границах. Макеев Д.А. просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Макеев Д.А. не явился, извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Заинтересованное лицо УФСГРКК по МО (Балашихинский отдел) извещался, своего представителя в суд не направил, представили материал проверки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, зафиксировано установление забора вокруг земельного участка большей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, т.е. имеется факт самовольного занятия земельного участка (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим управление ДД.ММ.ГГГГ составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление N № о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде <данные изъяты> руб. штрафа.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ управление выдало предписание N № об устранении обществом нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что его должным образом не известили о проведении проверки и забор установлен в установленных границах.

Однако, как следует из представленного административного дела, копия которого приобщена к материалам дела, Макеев Д.А. был надлежащим образом извещен о проведении проверки и составлении протокола, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией отправки от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ о явки для составления протокола с уведомлениями вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении заявителя вынесено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

Ввиду того, что названное предписание управления вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, в случае признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по основаниям, отличным от обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), само по себе не позволяет удовлетворить требование об оспаривании предписания об устранении нарушений, указанных в постановлении административного органа, поскольку основанием для вынесения такого предписания являются факты совершения правонарушений, в связи с чем возможное отсутствие вины лица в совершении правонарушения не может служить критерием оценки законности предписания об устранении правонарушения.

Доказательств не исполнимости данного предписания не представлено.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления М.Д.А. о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении земельного законодательства по делу № № отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева