Приговор по делу № 1-6/2021 (1-202/2020;) от 01.10.2020

№

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги          07 апреля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Усове С.А.

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.

подсудимого Фазлыев В.А.,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фазлыев В.А., <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года приговор мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от 18 ноября 2011 года изменен: исключено указание на совершение преступления средней тяжести и указано на применение Уголовного закона в новой редакции, определено специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и разрешен вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в порядке п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кигинского районного суда РБ от 25.06.2012 г. отменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 изменен, исключено из резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения по приговору Кигинского районного суда РБ от 25.06.2012г. и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ; Считать Фазлыев В.А. осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Кигинского районного суда РБ от 01 ноября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кигинского районного суда РБ от 25.06.2012г. отменен, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.11.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

09 сентября 2020 года около 10 часов 30 минут в <адрес>, у Фазлыев В.А., находящегося во дворе домовладения <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище.

С этой целью, 09 сентября 2020 года около 10 часов 30 минут в <адрес>, Фазлыев В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся не замеченными, зашел в чулана дома <адрес>, где заранее зная о том, что Потерпевший №1 хранит штатный ключ от входной двери своего дома в полимерном колпаке, приспособленного под емкость для умывальника, извлек данный ключ из него, после чего открыл им входную дверь и незаконно проник в данный жилой дом Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, Фазлыев В.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в жилом доме, с пола забрал, то есть тайно похитил угловую шлифовальную машину марки "Elitech MШУ 0912 Промо", стоимостью 2100 рублей, а также с чулана дома Фазлыев В.А. тайно похитил ножницы по металлу, стоимостью 400 рублей, строительный степлер марки "Ермак", стоимостью 570 рублей, измерительную рулетку марки "Effecta basic" 7.5 м., стоимостью 250 рублей, саморезы, весом 580 грамм, стоимостью 116 рублей, а всего на общую сумму 3 436 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Фазлыев В.А. вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что он это преступление не совершал, это совершили другие лица, он просто продал вещи газовику. Они ему дали и он просто продал их, он домой к Потерпевший №1 не заходил. В дом зашли другие люди, не он, а Свидетель №4 и Свидетель №3. Они сказали: «брат возьми всю вину на себя, я и взял, а сейчас я каюсь конечно». Ранее, в ходе предварительного следствия, он адвокату ФИО14 не говорил о том, что он не совершал это преступление. Пояснил, что у Свидетель №4 есть ребенок в 3 классе и жена, поэтому он попросил взять кражу на себя. Показал, что это было 9 сентября 2020г. Он был дома. Свидетель №4 и Свидетель №3 с пакетом пришли к нему домой и попросили вещи продать за 1000 рублей, а он их продал за 600 рублей. Он знал, что эти вещи краденные. Также показал, что он ранее помогал Потерпевший №1 по хозяйству, ходил к нему за водой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Фазлыев В.А. данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Фазлыев В.А. показал, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее судим в 2013 году по ч.2 ст. 161 УК РФ Кигинским районным судом к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 09 сентября 2020 года утром он находился у себя дома, один распивал спиртные напитки. Спиртное у него закончилось, и он пошел просить спиртное к ФИО22, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. ФИО22 ему сказал, что у него спиртного нет и он тоже хочет выпить и попросил его сходить к ФИО23 и попросить вернуть долг ФИО22, после этого на эти деньги купить спиртные напитки. Он сходил к ФИО23, который ему сказал, что у него нет денег. После этого он пришел к себе домой и обнаружил, что дома нет воды. Воду он берет со двора его соседа Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> Он взял собой ведро и зашел во двор вышеуказанного адреса, чтобы набрать воду. Около 10.30 часов находясь во дворе он увидел, что дверь чулана дома была заперта на замок. Он понял, что дома на данный момент никого нет. Ранее он работал у Потерпевший №1 и знает куда Потерпевший №1 прячет ключи от дома. В это время он решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, для последующей продажи и покупки спиртного. Он взял ключи под ковшиком, находящегося недалеко от двери, открыл дверь чулана дома данным ключом и зашел в дом. Он прошел внутрь дома, зашел в помещение, где на полу лежала болгарка, взял ее и засунул под куртку и пошел к выходу из дома. Когда он выходил в чулане на полу лежали металлический строительный степлер, рулетка, ножницы по металлу и в кульке саморезы. Он все эти инструменты положил под куртку и все вынес на улицу. Во дворе он набрал воду и пошел к себе домой. Дома у себя он оставил воду, взял пакет, положил все похищенные инструменты в этот пакет и понес его на <адрес>, чтобы найти кому можно было бы продать. Около дома моего односельчанина ФИО23 по <адрес>, номер дома он его не помнит, стоял автомобиль буханка, принадлежащий газовой службе. Он подошел к водителю данного автомобиля постучался в дверь и попросил его выйти, на что водитель вышел с автомобиля и он ему показал содержимое пакета и сказал, что продаст все это за 600 рублей. Водитель ему спросил краденное ли это, на что он сказал, что все это принадлежит ему. К этому времени он полностью отрезвел. Водитель посмотрел содержимое пакета и когда отдавал ему деньги еще раз спросил не краденное ли это, на что он сказал ему, что нет не краденное, все его, просто ему нужны срочно деньги. Он забрал 600 рублей, которых потом потратил на свои личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему на обозрение предоставлена заключение специалиста, где оценена угловая шлифовальная машина, также ему показана справка о стоимости, где оценены ножницы, строительный степлер, рулетка, саморезы. Со всей оценкой он согласен, претензий не имеет. (л.д. 72-74 )

При допросе в качестве обвиняемого Фазлыев В.А. показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Действительно, 09 сентября 2020 года утром он у себя дома распивал спиртное один дома. Когда спиртное у него закончилось он решил сходить к ФИО22 и попросить у него спиртное. Он пришел к ФИО22, но ФИО22 сказал, что у него нет денег и спиртного тоже нет. ФИО22 попросил его сходить к ФИО23 и попросить у него вернуть долг ФИО22 Он сходил к ФИО23 и попросил вернуть долг ФИО22, но ФИО23 сказал, что у него нет денег. После чего он пошел к себе домой. Дома он обнаружил, что у него нет воды. Воду он набирает у своего соседа Потерпевший №1. Он взял ведро, зашел в домовладение <адрес>. Находясь во дворе Потерпевший №1 около 10.30 часов он заметил, что дверь чулана дома заперт на замок. Он сразу понял, что дома никого нет. Ранее он работал у Потерпевший №1 и знает, что ключи он хранит под ковшиком недалеко от двери. Потерпевший №1 ему без его ведома в его дом заходить не разрешает. Он взял ключи от дома из под ковшика и с помощью ключа открыл дверь дома. Он прошел внутрь дома, зашел в помещение дома, где стоит газовый котел. С пола он подобрал болгарку и положил под куртку. После этого он направился к выходу из дома. Когда он выходил из дома, на полу лежали рулетка, металлический степлер, ножницы по металлу, кулек саморезов. Он с пола подобрал данные инструменты и положил к себе под куртку. С похищенными инструментами он вышел из дома. Во дворе он набрал в ведро воду и пошел к себе домой. Находясь у себя дома, он оставил воду. Он взял пакет из дома, положил похищенные инструменты в пакет и понес на улицу продавать все, чтобы потом купить себе спиртное. Он прошелся по <адрес>, рядом с домом ФИО23 стоял автомобиль газовой службы, где сидел водитель. Он подошел к автомобилю и попросил выйти водителя из машины. Водитель вышел с автомобиля, он ему показал содержимое пакета и сказал, что продаст все за 600 рублей. Водитель посмотрел и спросил краденное ли эти все инструменты, на что он сказал водителю, что нет, не краденное, все принадлежит ему. Водитель согласился взять и отдал ему 600 рублей. Когда он отдавал деньги еще раз переспросил, не краденные ли эти инструменты. Он сказал ему, что нет, не краденные. После чего он полученные от продажи похищенных инструментов 600 рублей потратил на спиртные напитки. Вину свою признает в полном объеме в содеянном он раскаивается. (л.д. 87-89).

В судебном заседании подсудимый Фазлыев В.А. оглашенные показания не поддержал. Пояснил суду, что когда с ним проводились допросы он только подписывал документы, а при проверке показаний на месте ему показывали куда показывать, он туда и указывал пальцем, а следователь покупал ему за это водку.

Вина подсудимого Фазлыев В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 9 сентября он с одноклассником ФИО37 делали пристрой. За опилками поехали в <адрес>. Ключи были оставлены с левой стороны в чулане, приехав обратно начали работать. Поднялись на крышу, нужна была болгарка. Когда зашел домой по адресу: <адрес> за ней, то ее не нашел. Дальше продолжали работать. Поскольку болгарку не нашли, то начали ножницы по металлу искать, далее обнаружили, что их тоже нет, метр нужен был, его тоже не было, потом обнаружили, что инструментов и саморезов нет. Далее, до обращения в полицию он подошел к подсудимому к сказал, чтобы тот их отдал, а Фазлыев В.А. сказал, что он их не украл, а взял. И он нормально сказал ему: « Если ты сейчас отдашь, то ничего не будет». Фазлыев В.А. является ему соседом, у них были нормальные отношения, и он знал, где находятся ключи от дома, поскольку последний брал у них воду. Через 2 дня позвонили сотрудникам в РОВД. Они как пришли сразу через час все нашли, Фазлыев В.А. продал инструменты газовикам в этой же деревне, через 5 домов. Также пояснил, что 9 сентября он не разрешал Фазлыев В.А. заходить к нему домой и брать инструменты, он их не просил. Никаких долговых обязательств у него перед ним не было. Пояснил, что пропали: болгарка, ножницы по металлу, метр, и саморезы, степлер. После того как стало известно, что преступление совершил Фазлыев В.А. он извинился. На данный момент у него нет претензии к Фазлыев В.А., поскольку вещи ему возвращены. В своем заявлении указал, что просит дать Фазлыев В.А. мягкое наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он дату не помнит, в <адрес> он подъехал к дому по работе, номер дома не помнит, Фазлыев В.А. постучался в окно. Он вышел к Фазлыев В.А., тот стоял с пакетом. Фазлыев В.А. предложил ему что-то купить, на что он отказался. Потом Фазлыев В.А. снова к нему подошел и попросил купить вещи, показав содержимое пакета он пояснил, что это его вещи. Сам он был трезвый. Он заплатил ему 600 рублей, пакет забрал, домой привез и этот пакет в чулане оставил. Через 2 дня ему позвонил начальник участка и сказал, что его ищет полиция, надо прийти в полицию с этим пакетом. Придя в полицию он отдал этот пакет. В пакете были саморезы, рулетка, ножницы, шлифовальная машинка. Пояснил, что эти события могли быть 9 сентября 2020г.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает оперуполномоченным в Кигинском РОВД. 11 сентября в дежурную часть поступило сообщение от ФИО43 о том, что из домовладения украли строительные инструменты. В ходе оперативного расследования с Фазлыев В.А. проведена беседа, он сознался о совершенном преступлении, даже пояснил то, что в этот день употреблял спиртные напитки. Вернувшись домой он зашел к своему соседу за водой где он обычно брал воду, когда понял, что дома никого нет, открыл дом, поскольку он знал где лежат ключи, зашел туда и украл строительные инструменты, которые потом реализовал водителю Газпрома по имени Свидетель №1 за 600 рублей в связи с чем написал явку с повинной. Преступление произошло по <адрес>. Явку с повинной он написал добровольно, давление на него не оказывалось. Пояснил, что украденное он продал водителю ФИО2.

При дополнительном допросе Свидетель №2 пояснил, что Фазлыев В.А. явку с повинной давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Вину в совершении кражи он изначально признавал полностью. Когда давал явку с повинной он находился с трезвом состоянии, никто его не поил спиртными напитками. От адвоката Фазлыев В.А. отказался, адвоката не просил. Также показал, что подсудимым никаких заявлении о том, что кражу совершили Свидетель №4 и Свидетель №3 не поступало.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает следователем в ОМВД по <адрес> РБ. Он по данному уголовному делу осуществил следующие процессуальные действия: произвел допрос подозреваемого, обвиняемого, провел проверку показаний на месте и другие. Показал, что подсудимый рассказывал все сам, никаких заготовок текста не было, человек рассказывал как было на самом деле. При проверке показаний на месте Фазлыев В.А. сам показывал все как было. При допросе и при проверке показаний на месте присутствовал адвокат ФИО14 По результатам допроса, проверки показаний на месте никаких замечаний, дополнений от них не было. При проведении допросов кроме названных участников, каких-либо посторонних лиц не участвовало. При проведении допросов Фазлыев В.А. мнения о том, что данное преступление было совершено не им, а другими лицами, и что он только перепродал данные инструменты не высказывалось. Вину в совершенной краже признавал. Никем, ни адвокатом, ни другими сотрудниками полиции какого-либо давления в ходе всех следственных действий не оказывалось на Фазлыев В.А. Протоколы допросов были написаны со слов Фазлыев В.А. При допросе Фазлыев В.А. был в трезвом состоянии.

Согласно постановлению следователя СГ отделения МВД России по <адрес> РБ ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Фазлыев В.А. (л.д.1)

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит оказать содействие в поиске строительных материалов, а также мужских резиновых сапог, которые ДД.ММ.ГГГГ пропали из его домовладения по адресу <адрес>А. (л.д. 5)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Фазлыев В.А. в присутствии защитника пояснил где и как он похитил имущество Потерпевший №1 (л.д. 75-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр домовладения <адрес> (л.д. 6-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, участвующее лицо ФИО38 выдал угловую шлифовальную машину "Elitech МШУ 0912 Промо", саморезы, рулетку "Effecta" 7.5 м., строительный степлер, ножницы по металлу. Фототаблица. (л.д. 19-24)

Из справки о стоимости ИП "ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость следующих предметов составляет: 1) ножницы по металлу приобретенный за 800 рублей в начале августа 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 рублей; 2) строительный степлер марки "Ермак" приобретенный за 650 рублей в начале августа 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 рублей; 3) рулетки марки "Effecta basic" 7.5 м. приобретенный за 450 рублей в апреле 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей; 4) представленные саморезы имеют размеры 35 мм., стоимость данных саморезов за 1 кг. составляет 200 рублей, общий вес представленных саморезов на весах составил 580 грамм, всего стоимость данных саморезов составила 116 рублей (л.д. 28-29)

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость угловой шлифовальной машины марки "Elitech МШУ 0912 Промо" приобретенный в августе 2019 года, в хорошем рабочем состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2100 рублей. (л.д. 33-36)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены угловая шлифовальная машина марки "Elitech МШУ 0912 Промо", саморезы весом 580 грамм, ножницы по металлу, строительный металлический степлер марки "Ермак", рулетка "Effecta Basic" 7,5 м. (л.д. 43-51)

Постановлением следователя угловая шлифовальная машина марки "Elitech МШУ 0912 Промо", саморезы весом 580 грамм, ножницы по металлу, строительный металлический степлер марки "Ермак", рулетка "Effecta Basic" 7,5 м. признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 52)

Постановлением следователя угловая шлифовальная машина марки "Elitech МШУ 0912 Промо", саморезы весом 580 грамм, ножницы по металлу, строительный металлический степлер марки "Ермак", рулетка "Effecta Basic" 7,5 м. переданы на хранение Потерпевший №1. (л.д. 53, 54)

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, а также свидетелей ФИО38 Свидетель №2, ФИО16, самого подсудимого, данных им в ходе следствия, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. Протокол допроса Фазлыев В.А. в качестве обвиняемого и подозреваемого согласуются с материалами уголовного дела, составлены при участии адвоката, каких-либо замечании не имеется, подписаны лично подсудимым.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого Фазлыев В.А. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Фазлыев В.А., был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшего. Хищение совершено тайно, при краже Фазлыев В.А. незаконно проник в жилище потерпевшего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Фазлыев В.А. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Фазлыев В.А. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимому Фазлыев В.А. признает явку с повинной, признание вины, данное на следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о том, что претензии к нему не имеется, и он в своем заявлении просит дать ему наказание мягкое, извинения, которые были даны потерпевшему подсудимым, имеющиеся заболевания (язва желудка, туберкулез, повреждения пяток после перелома).

Подсудимый Фазлыев В.А. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину признал полностью на следствии.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Что касается протокола явки с повинной Фазлыев В.А., изученного в ходе судебного заседания, суд не расценивает его как доказательство виновности Фазлыев В.А. по уголовному делу, поскольку в нарушение ч.1.1 ст. 144 УПК РФ он составлен в отсутствие адвоката, а также в судебном заседании Фазлыев В.А. явку не признал, указал о том, что написал ее чтобы отгородить и освободить своего брата Свидетель №4 от уголовной ответственности.

К доводу Фазлыев В.А. о том, что он не совершал кражу имущества Потерпевший №1, а совершили кражу его брат Свидетель №4 и Свидетель №3, а он только продал краденное суд относится критически, поскольку как было установлено в судебном заседании при допросе свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 ранее подсудимым данная версия вообще не заявлялась.

К доводу подсудимого о том, что при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого тексты протокола были написаны не с его слов, а он их только подписывал опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, данных в судебном заседании.

В связи с этим, суд считает, что не признание вины подсудимым и довод о том, что его попросил брат Свидетель №4 «взять ответственность за кражу на себя» является способом выбранной линии защиты.

Кроме того, суд отмечает, что судом были приняты неоднократные меры к вызову свидетелей защиты Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебное заседание путем направления судебных повесток с извещением, объявлении приводов свидетелям, информирования телефонограммой. Также Фазлыев В.А. и его защитнику неоднократно судом разъяснялось о том, что они сами могут обеспечить явку своих свидетелей, что ими сделано не было.

Суд также считает, что неоднократные ходатайства подсудимого Фазлыев В.А. об отложении рассмотрения уголовного дела для вызова вышеуказанных свидетелей ведут к затягиванию рассмотрения дела и к рассмотрению дела в разумные сроки.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Фазлыев В.А. суд не находит.

Фазлыев В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенное преступление с учетом требовании ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Фазлыев В.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку Фазлыев В.А. настоящим приговором осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении Фазлыев В.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, время содержания Фазлыев В.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фазлыев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фазлыев В.А. изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фазлыев В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей со дня применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки "Elitech МШУ 0912 Промо", саморезы весом 580 грамм, ножницы по металлу, строительный металлический степлер марки "Ермак", рулетку "Effecta Basic" 7,5 м. считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья         Э.И. Гузаирова