Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 07.03.2018

Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     06 апреля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кузьмина С.А.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кузьмина С.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут хх.хх.хх. Кузьмин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М. и сложившимися в связи с этим между ними личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее четырех ударов топором по голове, причинив М. травму головы с вдавленным переломом правой теменной кости, с субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной области, с пневмоцефалией в правой теменной области, с двумя ранами больших размеров в затылочной области и двумя ранами больших размеров в теменной области, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Кузьмин С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе уведомления об окончании производства следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кузьмина С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Кузьмин С.А., предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Кузьмина С.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх. (<данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, суд признает Кузьмина С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина С.А., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что нахождение Кузьмина С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим наказание последнего.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину С.А., суд не усматривает.

Изучением личности Кузьмина С.А. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Кузьмину С.А. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, пенсионер по старости, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Кузьмину С.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кузьмину С.А., с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его посредственной характеристики по месту жительства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кузьминым С.А., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Кузьмину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования и.о. прокурора <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного учреждения – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В деле имеется справка территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия от хх.хх.хх. о стоимости лечения потерпевшего и о том, что фонд социального страхования возместил указанную сумму, однако конкретных расчетов, затраченных на лечение, и финансовых документов, подтверждающих, что указанная сумма погашена страховой компанией, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Кузьмина С.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Кузьмина С.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузьмина С.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузьмину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская