Решение по делу № 2-41/2016 (2-3954/2015;) ~ М-3623/2015 от 07.09.2015

копия

Дело № 2-41 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре: Гвоздевой А.В.

с участием представителя Истца ФИО1 - ФИО4, действующей по нотариальной доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

21 июля 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> за истцом - ФИО1.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО1, являлась собственницей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, данный жилой дом и земельный участок принадлежали ей по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ года в силу своего возраста (<данные изъяты> года), ей стало тяжело справляться с домашними делами, и ей предложил свою помощь ее внук ФИО2. Ответчик проживал в шаговой доступности от нее. Каждый день он приходил к ней и помогал ей вести хозяйство (топил печь, выносил мусор, убирал снег, топил баню, покупал продукты, выполнял всю тяжелую мужскую работу). Первое время, они с ответчиком находились в теплых, дружеских отношениях, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей оформить документы на выписку угля, с очень выгодным для ее условием, не переоформляя документы ежегодно, но для этого ей было необходимо со всеми документами на дом и земельный участок вместе с ответчиком съездить в город и подписать все необходимые бумаги, естественно она согласилась безоговорочно на подписание бумаг и была очень рада, что ответчик прикладывает все усилия, что бы облегчить ее старость.

После подписания документов, она стала замечать, что отношение ответчика к ней резко ухудшились, он стал грубить, издеваться над ней, неоднократно заставлял ее мыть пол в наклон (без швабры), категорически отказался оплачивать коммунальные платежи так же ответчик стал ее заставлять покупать домой продукты питания, если она отказывалась или не имела на это средств, то сидела голодом.

Факт подписания ею договора дарения и регистрации перехода права собственности на ответчика выяснился после того, как ответчик переехал в ее дом на постоянное место жительство, и запретил появляться в спорномдоме ее родному сыну, естественно поведение ответчика, насторожило ее сына и он истребовал все документы на жилой дом и земельный участок у ответчика, после просмотра документов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ вместо подписания документов на уголь, она подписала договор дарения своего имущества на имя ФИО2.

После того как вскрылся обман со стороны ответчика, на следующий день он перевез в спорный дом свою жену, двоих детей и мать, через несколько дней ответчик выкинул ее мебель, кое-какие вещи сжег, и часть раздал, после их переезда ее жизнь в доме стала невыносима, они все вмести стали издеваться надо ней, заставляли делать всю грязную домашнюю работу, а в конце августа выгнали ее из дома, не дав забрать остатки личных вещей.

Она так же обращалась в отделение полиции пгт.Инской, они провели с ответчиком поучительную беседу, а ей рекомендовали обращаться в суд. В настоящее время она проживает у сына и снохи на их полном обеспечении, ее имущественное положение и состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни (к полной нищете). Кроме того, спорный жилой дом и земельный участок являются ее единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, у нее нет. Заключая договор дарения, она в свою очередь заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишаюсь единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало ее действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

Далее правовые основания заявленного иска истцом неоднократно уточнились в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.41-44, 171).

Согласно последним уточненным требованиям, после проведенной экспертизы, истец просит признать недействительной сделку дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между - ФИО1 и ФИО2, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> за истцом- ФИО1.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования были приняты судом (л.д.175-178).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, действующей по доверенности. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.184).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года л.д.22),в судебном заседании требования поддержала. Подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства добыты необходимые доказательства для признания сделки недействительной. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представил письменные возражения (л.д.187-188), согласно которым, просит в иске отказать.

От представителя ФИО2 – ФИО6, действующей по нотариальной доверенности № от 04.07.2016г. (сроком на три года л.д.182) посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме.

От ФИО2 самостоятельного ходатайства о рассмотрении дела любым доступным способом, не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Стороны в порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Беловского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.7,8,9).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ФИО2 получил в дар от дарителя ФИО1 целый жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Настоящий договор является передаточным актом (л.д.10,100).

Согласно п.6 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.5-6), зарегистрирован переход права собственности и произведена государственная регистрация права ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (или условный) №, регистрационная запись № и на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, регистрационная запись №.

Представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документы (л.д.85-100) показывают принятие документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Истец полагает, что указанный выше договор дарения является недействительным, так как в момент ее совершения она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть оспорена.

С учетом изложенного неспособность гражданина в момент заключения договора, в том числе дарения, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Кемеровской областной психиатрической больнице.

Согласно выводам комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Таким образом, в момент подписания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий, их правовые последствия и руководить ими.

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение комиссии экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

В этой связи ходатайство ответчика о недопустимости доказательства (л.д.190), суд находит не состоятельным.

Оценив представленное доказательство, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, каких-либо противоречий либо неточностей выводов, изложенных в заключении экспертов, не имеется.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим состояние здоровья ФИО7 на момент подписания договора дарения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23 B.C., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 опрошенные в ходе судебного разбирательства (л.д. 69-80, 115-118, 131-132) и предупрежденные судом об уголовной ответственности, дали показания по обстоятельствам отчуждения принадлежащего ей объекта ответчику ФИО2.

Свидетели ФИО20, ФИО21 опрошенные в ходе судебного разбирательства (л.д.115-118) показали суду, в том числе о болезненном состоянии истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд находит показания свидетелей достоверными, правдивыми, так как свидетели знают истца, могли правильно ориентироваться и правильно воспринимать происходящие события. Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, материалам дела и экспертному заключению. Показания свидетелей были подробно изучены при проведении судебно-психиатрической экспертизы, которое, по мнению суда, является наиболее объективным доказательством.

Справка МБУЗ «Городская больница №» взрослое поликлиническое отделение (л.д.113) показывает периодичность обращения истца за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленная ответчиком справка от 14.06.2016г. из магазина ООО «Ариадна» о том, что ФИО1 приходила в магазин за продуктами самостоятельно и расчет производила сама (л.д.189) не является относимым доказательством по рассматриваемому делу на дату заключения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ по заявленным основаниям и не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы сторон и представленные доказательства отклоняются судом ввиду необоснованности и как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д.2).

Заявленные истцом расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления и 25000 рублей за услуги представителя не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи, с чем не рассматриваются судом. Данное обстоятельство не препятствует истцу в дальнейшем на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью № кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (или условный) №.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (или условный) №, регистрационная запись № и на земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, регистрационная запись №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> собственность ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый (или условный) № и на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 июля 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына