Решение по делу № 2-1498/2013 ~ М-1221/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1498/13

Р ЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.,

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Калашникова ФИО5 к ООО КБ ФИО6, Филиал ООО КБ ФИО7, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Калашников ФИО8 обратился в суд с иском к ООО КБ ФИО9, Филиал ООО КБ ФИО10 о защите прав потребителя.

         В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ ФИО11 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

       Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО12 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

       Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО13 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

          Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО КБ ФИО14 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

          Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО15, был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

        Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считает, что данные условия договоров противоречат действующему законодательству Российской Федерации, являются ущемляющими его права как потребителя и являются недействительными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых, т.е. 8,2%:360 = 0,0229% в день. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию причиненного ему в результате нарушения его прав морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, так как он неоднократно обращался к ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а также о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Истец указал, что он направил ответчику претензию с требованием вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в течение 10 дней.

Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил требование ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование им не было удовлетворено. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку(пеню), размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, т.е. 3% за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления просрочка составила <данные изъяты> дней, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей х 3%= <данные изъяты> рублей в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец указал, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования о возврате комиссии, что подтверждается претензией, на которую не последовало ответа. Просит:

    -признать положения Кредитного договора п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения), обязывающие уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств –недействительными;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО16, в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.;

    -признать положения Кредитного договора п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения), обязывающие уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств –недействительными;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО17 в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> коп.;

    -признать положения Кредитного договора п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения), обязывающие уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств –недействительными;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО18, в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

    -признать положения Кредитного договора п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения), обязывающие уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств –недействительными;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО19 в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

    -признать положения Кредитного договора п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения), обязывающие уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств –недействительными;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО20 в его пользу, уплаченную на основании недействительных положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО21 в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО22 в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО23 в его пользу, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО24 в его пользу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

    -взыскать с Ответчика, ООО КБ ФИО25 в его пользу, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

            В судебное заседание истец не явился. Его интересы по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, представляет Байер В.А., который заявленные требования истца поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Следовательно, действия банка по выдаче и обслуживанию кредита, зачислению денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание и ведение кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

             Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком ООО КБ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

       Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО27 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

       Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО28 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

          Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО КБ ФИО29 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

          Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ ФИО30 был заключен Кредитный договор № сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

        Согласно п.1 Предмет договора, п.2.1 Права и обязательства заемщика, приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (график погашения) предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, которая составляет, согласно договору и выписке по счету, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Судом установлено, что всего в соответствии с условиями указанных кредитных договоров истцом уплачено комиссии <данные изъяты> рублей.

        Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы исковых требований о возврате денежных сумм уплаченных банку, поскольку его расчеты подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Калашникова А.О. в качестве возврата исполненного по недействительной части сделок суммы, <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как следует из п. 2 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 27, 29 указанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Суд согласен с расчетом суммы процентов, представленных представителем истца, поскольку он соответствует фактическому количеству дней пользования денежными средствами и произведен исходя из каждого из платежей в погашение комиссии.

    При указанных обстоятельствах требования истца об уплате компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

        Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены требования закона, чем нарушены права истца как потребителя, суд полагает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда. При этом, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок (л.д. 41), которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). На данную претензию ответчиком был составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), из которого следует, что оснований для возврата платежей, произведенных в соответствии с кредитными договорами, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки были заявлены истцом ввиду неисполнения надлежащего обязательства по выполнению законного требования об исправлении недостатка услуг, суд полагает правомерными требования истца об уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой истечения предусмотренного законом 10-дневного срока с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, (на момент подачи искового заявления) а всего за <данные изъяты> дней.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку истцом правильно выбран период и количество дней для ее исчисления. Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей х 3%= <данные изъяты> рублей в день х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд полагает не применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о применении указанной нормы закона от ответчика не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает указанный штраф подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (50 % от взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

По смыслу приведенных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, а также то, что представитель Калашникова А.О.– Байер В.А. принимал участие в одном судебном заседании, а дело не представляет собой особой сложности, суд полагает заявленные Калашниковым А.О. требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей необоснованными. По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии требованиями разумности и справедливости в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей.

Расходы оплаченные истцом на оформление нотариальной доверенности на имя представителей на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., исходя из положений п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и п.п.1, п.1 ст. 333.20 НК РФ, установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова ФИО31 к Обществу с ограниченной ответственностью, Коммерческому банку ФИО32 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

       Признать недействительными условия кредитных договоров:

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между Калашниковым ФИО33 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк ФИО34 в части обязанностей по уплате заемщиком комиссии за зачисление денежных средств.

Применить последствия недействительности части сделок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью - Коммерческий банк ФИО35 в пользу Калашникова ФИО36 в качестве возврата исполненного по недействительной части сделок, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью - Коммерческий банк ФИО37 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля) <данные изъяты>; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек; в качестве компенсации судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк ФИО38 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

                Судья:                                                          Кравченко Л.П.

                В е р н о

                Судья:                                                                                     Кравченко Л.П.