Решение по делу № 12-169/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-169/2021

РЕШЕНИЕ

Город Бахчисарай                                                                      29 июля 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай,                                          ул. Кооперативная, 1, Морозко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - врио директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2, - ФИО1 - на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением заведующего отделом экологического надзора                                 г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

    Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела отказано, от заместителя Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в ходе рассмотрения дела поступило возражение на жалобу, в котором прокурор полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, иные участники о причинах неявки суд не уведомили, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым запросы судьи о предоставлении технического проекта разработки Альминско-Бодракского месторождения полезных ископаемых в <адрес> Республики Крым проигнорированы, в связи с чем, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, прихожу к выводу о необходимости рассмотрения дела по имеющимся материалам.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных статьей 26.1 КоАП РФ возложена именно на должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

     В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

     Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

    Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с заведующим отделом экологического надзора                     г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшим государственным инспектором Республики Крым Защуком К.А., с привлечением сотрудника Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» проведена проверка соблюдения Акционерным обществом «Альминский завод строительных материалов» (далее – АО «АЗСМ») требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлена справка.

    По результатам указанной проверки постановлением Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении врио директора АО «АЗСМ» ФИО2. Данным постановлением указанному должностному лицу вменяется нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами <данные изъяты> и проектной документацией, состоящее в не исполнении нормы п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1) - не обращения в орган, предоставивший лицензию, с заявлением о пересмотре условий лицензии по факту добычи АО «АЗСМ» в 2019 году <данные изъяты>. м пильного известняка, что на 74 % меньше объема, установленного проектной документацией – <данные изъяты> м.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ правовое значение имеет факт нарушения уполномоченным должностным лицом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона № предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В силу пунктов 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Так, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана АО «АЗСМ» лицензия на пользование недрами серии № № вид <данные изъяты> в <адрес> <адрес>.

Условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением, являющимся Приложением № к указанной лицензии.

Пунктом 7 этого Соглашения установлено, что уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых – не более 20 тыс. куб. м. в год.

Согласно п. 8 Соглашения добытое минеральное сырье является собственностью Пользователя недр.

Пунктом 12.5 Соглашения установлена возможность досрочного прекращения, приостановления или ограничения в соответствии со статьями 20,21 и 23 Закона РФ №2395-1 «О недрах» в случаях нарушения Пользователем недр требований утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых в части уровня добычи ископаемых.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заведующим отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО5 вынесено постановление о признании врио директора АО «АЗСМ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

При этом, согласно описательно-мотивировочной части этого постановления, указанному должностному лицу вменено не обращение в орган, предоставивший лицензию, с заявлением о пересмотре условий лицензии в части изменения годового объема добычи полезных ископаемых по факту добычи АО «АЗСМ» в 2019 году <данные изъяты> пильного известняка на территории Скалистовского месторождения известняков в <адрес> Республики Крым, что на 84,3% меньше объема, установленного проектной документацией – <данные изъяты> в год.

Учитывая то, что дело подлежало рассмотрению исключительно в рамках содержащегося в постановлении Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении состава правонарушения по фактам, выявленным относительно Альминско-Бодракского месторождения в <адрес> Республики Крым, обжалуемое постановление заведующего отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Учитывая то, что вменяемое врио директора АО «АЗСМ» ФИО2 прокурором административное правонарушение является длящимся – срок давности привлечения указанного должностного лица подлежит исчислению с даты выявления такого правонарушения – с ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки).

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным направление материалов дела на новое рассмотрение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Однако прекращение производства по дела по этому основанию возможно лишь в случае установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

    Между тем, с выводами Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении о наличии во вменяемом врио директора АО «АЗСМ» ФИО2 бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, судья не может согласиться исходя из следующего.

    Так, как уже указывалось, условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением, являющимся Приложением № к указанной лицензии, пунктом 7 которого установлено, что уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых – не более <данные изъяты>

    Пунктом 7 ч. 1 ст. 22 Закона №2395-1 установлено, что пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

    Анализируя положения указанной нормы закона, судья усматривает, что такое обращение по поводу пересмотра условий лицензии является правом, а не обязанностью пользователя недр, которому выдана лицензия, при этом, такое право может быть реализовано лишь при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

    Учитывая изложенное, а также то, что технический проект разработки Альминско-Бодракского месторождения полезных ископаемых в <адрес> Республики Крым в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что он не был предметом исследования лица, рассматривавшего дело, - в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о сроке выхода АО «АЗСМ» на проектную мощность добычи пильного известняка в объеме <данные изъяты> и о наступлении такого срока по состоянию на конец 2019 года, по результатам которого не был добыт указанный объем полезных ископаемых. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления обстоятельств, предусмотренных             п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона №2395-1, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена и, соответственно, наступления права у АО «АЗСМ» по поводу пересмотра условий лицензии.

     Вышеуказанный технический проект разработки Альминско-Бодракского месторождения полезных ископаемых в Бахчисарайском районе Республики Крым ни лицом, вынесшим оспариваемое постановление и обязанным в силу ст. 26.1 КоАП РФ доказать законность его вынесения, ни Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставлен не был.

    Кроме того, следует отметить, что согласно постановлению Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, и справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проведенной проверки соблюдения АО «АЗСМ» требований природоохранного законодательства, обществом в 2019 году добыто <данные изъяты>. м. пильного известняка, что на 74 % меньше объема, установленного проектной документацией – <данные изъяты>. м, тогда как согласно предоставленной по запросу суда отчетности формы № «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2019 год, поданной АО «АЗСМ» в ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» в отношении Альминско-Бодракского месторождения полезных ископаемых в <адрес> Республики Крым, обществом за 2019 год было добыто <данные изъяты>. пильного известняка из <данные изъяты>, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, доказательства наличия вины в бездействии врио директора АО «АЗСМ» ФИО2 в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия в его бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного           ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу были нарушены заведующим отделом экологического надзора г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшим государственным инспектором Республики Крым Защуком К.А.

     Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника врио директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2, - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заведующего отделом экологического надзора                             г. Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Защука К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении врио директора АО «Альминский завод строительных материалов» ФИО2 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                 О.Р. Морозко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>