Решение по делу № 2-867/2018 ~ М-719/2018 от 28.03.2018

КОПИЯ

№ 2-867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Ю. Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел России по РБ, Отделу МВД России по Белорецкому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что ... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ осужден, а апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оправдан по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Действиями государственных органов, в том числе действиями следователей Сайфуллиной А.С. и Магафуровой Д.Р., прокуроров Баландина Д.В., Каллимуллина И.Ф., Исламова Д.Н., Козаева А.С., Петрова А.С., судей Щекатурова А.П., Колесникова К.А., Ручушкиной Г.В., Хакимова И.М., Хваткова Г.О. в ходе незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. В настоящее время оценивает моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... в размере 900000 руб., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... в размере 900000 руб., по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... в размере 900000 руб. При этом согласно представленного расчета компенсации морального вреда в приложениях №№... к исковому заявлению считает, что моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... составляет 1321531,20 руб., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... составляет 1321531,20 руб., по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... составляет 1526817,60 руб., а всего 4169880 руб. Просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны (средств федерального бюджета) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., в совокупности за три самостоятельных предмера спора.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России по РБ, Отдел МВД России по Белорецкому району.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по РБ, Министерство внутренних дел РФ, Прокуратура Республики Башкортостан.

В судебном заседании Исмагилов Ю.Ф. не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы. В возражении на исковое заявление указал, что с требованиями Исмагилова Ю.Ф. не согласен, поскольку на момент привлечения его к уголовной ответственности все процессуальные действия в отношении истца были правомерны, совершены в рамках УПК РФ. Считает требования истца о возмещении морального вреда завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за недоказанностью и необоснованностью.

Представитель соответчиков Министерства внутренних дел России по РБ, Отдела МВД России по Белорецкому району Галина Р.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования Исмагилова Ю.Ф. необоснованными. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, все процессуальные действия в отношении истца по возбуждению уголовного дела, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и проведению последующих следственных действий были совершены в рамках УПК РФ и на момент уголовного преследования были признаны правомерными, сроки предварительного следствия не нарушались. Истцом не представлено никаких объективных доказательств, что ему в действительности был причинен какой-либо моральный вред и нравственные страдания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства финансов Республики Башкортостан, Управления Федерального казначейства по РБ, Министерства внутренних дел РФ, Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления о вручении телеграммы и почтовые уведомления.

Заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. в судебном заседании показал, что исковые требования Исмагилова Ю.Ф. подлежат частичному удовлетворению. Учитывая принцип разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Исмагилова Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., материалы №..., №..., №..., суд находит исковые требования Исмагилова Ю.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Белорецкого межрайонного суда от ... Исмагилов Ю.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ осужден к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Исмагилова Ю. Ф. и ФИО1 изменен, в том числе:

- по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от ...) и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от ...) в отношении Исмагилова Ю.Ф. производство прекращено на основании п. 1 ч.1 cт.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от ...) в отношении Исмагилова Ю.Ф., ФИО1 производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления и признано за ними право на реабилитацию;

- исключено осуждение Исмагилова Ю.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

- наказание, назначенное Исмагилову Ю.Ф. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от ...) снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Исмагилова Ю.Ф. оставлен без изменения.

Установив указанные обстоятельства, установленные приговором суда, что истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по которым производство было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что Исмагилов Ю.Ф. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию по указанным преступлениям.

Кроме того, в связи с предъявленным обвинением ... Белорецким межрайонным судом в отношении Исмагилова Ю.Ф. была избрана пера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями Белорецкого межрайонного суда от ... и ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление от ..., по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление от ... и наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного – прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Следовательно, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Исмагиловым Ю.Ф. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006г. № 19-О, а поэтому ссылка ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда несостоятельна.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд возлагает обязанность по компенсации истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не представлено никаких объективных доказательств, что ему в действительности был причинен какой-либо моральный вред и нравственные страдания не является основанием для отказа истцу в возмещении морального вреда, поскольку законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что производство по предъявленному обвинению в отношении истца прекращено не полностью, а частично, одновременно Исмагилов Ю.Ф. привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за который был осужден приговором суда к лишению свободы в исправительном учреждении строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

При этом суд также учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Исмагилову Ю.Ф. была выбрана не только за эпизоды преступлений, по которым прекращено производство п. п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, но и с учетом другого эпизода преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, по которому он был осужден.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения Исмагилову Ю.Ф. морального вреда, характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, данные, характеризующие личность истца, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание, мотивы, приведенные истцом в исковом заявлении, и взыскивает с учетом принципа разумности и справедливости с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Исмагилова Ю.Ф. 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова Ю. Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел России по РБ, Отделу МВД России по Белорецкому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исмагилова Ю. Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Исмагилову Ю.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко