Решение по делу № 22-1387/2018 от 17.10.2018

Докладчик Халиуллина В.В. материал № 22-1387

Судья Копылов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                 19 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Ким К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михеева В.А. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 августа 2018 года, по которому прекращено производство по ходатайству осужденного

Михеева В,А., <данные изъяты>:

- по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 11 июня 2014 года (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от 23 декабря 2014 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 02 марта 2015 года, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Михеев В.А. считает постановление необоснованным и несправедливым, поскольку принятые в 2018 году изменения в УК РФ и УПК РФ улучшают его положение, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, то есть 15 мая 2018 года Пленум Верховного Суда РФ вынес разъяснения о применении судами ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, вынести правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством по основаниям, ранее являвшимся предметом рассмотрения, производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что осужденный Михеев В.А. неоднократно обращался с ходатайствами о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, ряд из которых являлся предметом рассмотрения, в отношении других – в силу отсутствия изменений в уголовный закон, отказывалось в удовлетворении или принятии, либо прекращалось производство (постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные постановления суда вступили в законную силу.

Поскольку в соответствии с требованиями закона повторное приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством по тем же основаниям, что и вступившими в законную силу иными судебными решениями, не допускается, и на момент рассмотрения ходатайства осужденного, иных изменений, улучшающих его положение, не вносилось, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам осужденного, разъяснения Верховного Суда РФ, отражённые в его постановлении, в том числе от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» не изменяют и не дополняют Уголовный закон, в силу чего не являются основанием для смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по ходатайству Михеева В.А. о применении закона, смягчающего наказание и улучшающего положение осужденного, принятого после вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, поскольку в судебном постановлении имеется ссылка на судебное решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением ходатайства осужденного в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылка на него подлежит исключению.

При этом указанные изменения на существо обжалованного судебного постановления не влияют, поскольку ходатайство о пересмотре приговора в части применения положений ст. 72 УК РФ подлежит рассмотрению судом по ранее поданному Михеевым ходатайству в рамках иного материала.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░