Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-92/2020 от 09.11.2020

Дело № 13-92/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.10.2016 с Филиппова О.И. были взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № Согласно договору уступки прав №ПЦП14-1 от 03.06.2020 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Редут» В связи с изложенным, просят произвести замену взыскателя его правопреемником.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Должник Филиппов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявления.

Представитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и

В судебном заседании установлено, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.10.2016 с Филиппова О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647025 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9670 руб. 26 коп., а всего 656696 руб. 13 коп. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016, и исполнительный лист выдан взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.03.2017, а 27.06.2019 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положения ч.3 ст. 22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу к исполнению надлежит исчислять с 27.06.2019, то есть с момента возвращения исполнительного листа взыскателю, следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению к настоящему времени не истёк.

03.06.2020 между ПАО Сбербанк (Цедентом) и ООО «Редут» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Актом приема-передачи прав (требований) от 10.06.2020 (приложение №3 к договору) подтверждается передача прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филипповым О.И., в размере 635062,46 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ООО «Редут» о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – акционерного общества ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Редут» в правоотношениях, установленных решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 17.10.2016 о взыскании с Филиппова ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647025 руб. 87 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9670 руб. 26 коп., а всего 656696 руб. 13 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Судья                    А.В.Седлецкий