Решение по делу № 2-1533/2020 ~ М-1065/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1533/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001730-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

25 августа 2020 года

гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к Коломыц ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество, открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего ответчика Коломыц П.В. (л.д.49-51).

Просит взыскать в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» с наследников после смерти ФИО2 по договору займа, заключенным между КРЕДИТНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и ФИО2 в размере 16 905 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 676,20 руб.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО2 был заключен договор займа №-<адрес>, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 22000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по договору займа №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 16 539 руб., сумма начисленных процентов 366 руб. Всего сумма долга но данному договору составляет 16 905 руб.

Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти ФИО2 наследственное дело не открыто (на дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации и картографии (https://rosreestr.ru), кадастровая стоимость жилого дома площадью 38,5 квадратных метра, расположенного по адресу <адрес> составляет 373 553,95 руб.

Принимая во внимание тот факт, что в состав наследственной массы ФИО2 по крайней мере, входит право собственности на указанную выше недвижимость (жилой дом), совокупная стоимость наследственного имущества, оставшегося после её смерти, не может быть менее 373 553,95 руб., т.е. в значительной мере превышает размер заявленных исковых требований.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА», извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, Иванов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.14), в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования поддерживает в полном объеме (об. сторона л.д. 4). По делу представлены пояснения (л.д.46-47,67-68).

Ответчик Коломыц П.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Посредством телефонограммы принятой судом пояснил, что он является единственным наследником после смерти матери ФИО2. Он фактически принял наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание явиться не сможет в связи с разъездным характером работы (л.д.70).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанная норма материального права дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "пока не доказано иное".

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 был заключен договор займа №-<адрес> (л.д.6).

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Количество платежей 11, размер платежа 2500 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения установлена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которого неустойка составляет 20% годовых начисляемая на остаток суммы займа.

Договор займа подписан обеими сторонами. Факт получения заемщиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По данному договору ФИО2 произведено 3 платежа, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д.5).

Согласно свидетельству о смерти № выданному органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (л.д.10).

Согласно справке-расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет: основной долг 16 539 руб., сумма начисленных процентов 366 руб..

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по долговому обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно публичным данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заведении наследственного дела не имеется (л.д.21).

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории <адрес> - Кузбасса, на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - Жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 38,5 кв.м., инв.№, лит. А. Документ-основание: Решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online Росреестра подтверждает, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, г Белове, <адрес> кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 373 553,95 рубля (л.д.13).

Согласно ответу УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Недополученной пенсии не имеется (л.д.36).

Коломыц Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно наследником к имуществу наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Ответчик Коломыц П.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО2, следовательно, принял обязательство умершего заемщика по кредитному договору, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого имущества, суд полагает, что в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» подлежит взысканию сумма в размере 16 905 рублей с наследника ФИО2.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа №В-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 16 539 руб., сумма начисленных процентов 366 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору займа не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества – недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 373 553,95 рубля.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению за счет средств наследников.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676,20 рублей (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» удовлетворить.

Взыскать с Коломыц Павла Викторовича в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 905 (шестнадцать тысяч девятьсот пять) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 1 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына