Приговор по делу № 1-152/2016 от 08.08.2016

1-1-152/2016

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Урунова О.В.,

его защитника - адвоката Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей *** и её представителя - адвоката Смотрова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших *** и ***,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Урунова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ИП «***», со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Урунов О.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

14 мая 2016 года примерно в 18 часов Урунов О.В., управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent» с регистрационным знаком №, двигался в условиях ограниченной видимости задним ходом по парковочной площадке, расположенной перед домом № по <адрес>.

Следуя на данном автомобиле задним ходом по этой парковочной площадке, Урунов О.В. в нарушение требований пунктов 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД или Правил), согласно которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя небрежность, не убедившись в безопасности своего манёвра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода ***, шедшего параллельно указанного <адрес> в том же направление, куда двигалось транспортное средство.

В результате нарушения водителем Уруновым О.В. таких пунктов ПДД, повлекшего за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, *** были причинены телесные повреждения: - в области груди и пояса верхних конечностей: множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломы правой и левой ключиц, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; - в области таза и живота: кровоподтек на правой боковой поверхности таза и живота; - в области верхних конечностей: ссадины на левой и правой кистях, ссадина и кровоподтек на правом предплечье; - в области нижних конечностей: закрытые переломы костей правой и левой голеней (большеберцовых и малоберцовых костей), ссадина на правом бедре, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени, ссадина в проекции левого надколенника, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого *** была доставлена в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», где 15 мая 2016 года в 03 час. 30 мин. наступила её смерть от тупой сочетанной травмы груди, пояса верхних конечностей, нижних конечностей с множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломами правой и левой ключиц, закрытыми переломами костей правой и левой голеней, что осложнилось развитием внутреннего кровотечения в плевральные полости, развитием травматического шока тяжелой степени.

Нарушение Уруновым О.В. пунктов 8.12 и 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ***.

При этом к последствиям в виде причинения смерти потерпевшей, подсудимый относился по неосторожности, так как не предвидел возможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями Урунов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Урунов О.В. в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 14 мая 2016 года примерно в 18 часов он на автомобиле «Hyundai Accent» с регистрационным знаком № находился с торцевой части <адрес>, расположенного рядом с домом № по той же улице. Туда он приехал со своим знакомым по имени Вячеслав, чтобы тот смог забрать из первого дома необходимые запчасти для мобильного телефона. В салоне транспортного средства он находился за рулём, а Вячеслав - на переднем пассажирском сидении. Потом они решили заехать в магазин «Интерра», расположенный в данном <адрес>, сдавая задним ходом. В процессе следования он вывернул руль в левую сторону и направился к входу в указанный магазин «Интерра», перед которым имеется тротуарная дорожка, а затем - парковочная площадка. Он двигался параллельно этому дому № с медленной скоростью. При этом через зеркала заметил, что слева по ходу его движения, в том же направлении шла женщина, то есть была к нему спиной, а справа был мужчина, мимо которого он проехал. Затем он снова посмотрел в левое зеркало заднего вида, но женщины уже не обнаружил. После чего услышал крики, и сразу же затормозил. Выйдя из автомобиля, он увидел, что женщина, которая шла вдоль парковочной площадке, лежала под его транспортным средством. Он снял со своего сиденья подголовник и подложил ей под голову. Затем прохожие, которые находились рядом на улице, подбежали, все вместе подняли автомобиль и вытащили женщину из-под его транспортного средства. Потом кто-то из прохожих вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. На прибывшей скорой помощи женщину отвезли в больницу, а он остался ждать сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вина Урунова О.В. в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевших:

- *** и ***, каждого в отдельности, о том, что 14 мая 2016 года после 18 часов позвонил их отец *** и сообщил, что их мать *** попала в дорожно-транспортное происшествие. Они сразу не поверили, так как та всегда была очень осторожна при переходе через дорогу. В скорой помощи им сообщили, что действительно произошло ДТП в районе магазина «Интерра», расположенного в <адрес> с участием автомобиля «Hyundai Accent» с регистрационным знаком №. При этом потерпевшую госпитализировали в реанимационное отделение ГУЗ СО «Балашовская РБ», куда они незамедлительно выехали. Там они находились длительное время, после чего уехали домой. На следующие сутки примерно в 01 час им позвонил врач и попросил приехать в больницу. Там их пустили в реанимационное отделение, где они поняли, что *** оставалось жить несколько часов. В 03 час. 30 мин. их мать скончалась;

- *** о том, что 14 мая 2016 года примерно в 18 час. 20 мин. ему от соседки *** стало известно, что его супруга *** попала в дорожно-транспортное происшествие напротив магазина «Интерра», расположенного в <адрес> сразу же позвонил своим детям *** и ***, которые узнали в скорой помощи, что его супругу госпитализировали в реанимационное отделение ГУЗ СО «Балашовская РБ», куда незамедлительно выехал на своём автомобиле. Там он находился длительное время, после чего уехал домой. На следующее утро от своей дочери он узнал, что *** скончалась в 03 час. 30 мин. от полученных травм.

Показаниями свидетеля *** о том, что 14 мая 2016 года с 15 часов она находилась по работе в магазине «Интерра», расположенном в <адрес>, где занималась хозяйственными делами. Примерно в 18 часов она вышла из магазина и видела, как неизвестная женщина шла к входу, а по парковочной площадке задним ходом двигался легковой автомобиль. Через какое-то время она отвлеклась, а потом услышала крик и увидела тот же автомобиль, под которым лежала эта женщина. Тело той находилось под транспортным средством, а лицо было снаружи. Она побежала в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. Из автомобиля выбежал водитель и ещё один парень. Водитель достал подголовник и положил пострадавшей под голову. Женщина в тот момент находилась в сознании, но в шоковом состоянии, из носа и рта текла кровь. Прохожие подбежали к транспортному средству, помогли поднять автомобиль и вытащить женщину. Самого момента наезда она не видела, а видела только волочение женщины автомобилем, двигавшимся задним ходом с маленькой скоростью.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля *** о том, что примерно в середине мая 2016 ему стало известно, что его знакомый Урунов О.В. совершил наезд на пешехода, в связи с чем, тот в срочном порядке продавал автомобиль «Hyundai Accent», 2004 года выпуска, с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 101-103).

Потерпевшие и свидетели до случившегося не находились с Уруновым О.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевших и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- рапортом от 06 июня 2016 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2016 года, с фототаблицей и схемой, - участка местности у <адрес>, в ходе которого изъяты женские туфли, а автомобиль «Hyundai Accent» с регистрационным знаком № передан на хранение Урунову О.В. (т. 1 л.д. 13-17, 18-20, 21);

- заключением эксперта № от 31 мая 2016 года, согласно которому в дорожно-транспортной ситуации, возникшей 14 мая 2016 года в 18 часов на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, перед наездом на пешехода ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителю автомобиля «Hyundai Accent» с регистрационным знаком № Урунову О.В., в целях обеспечения безопасности дорожного движения, при движении задним ходом, следовало руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ (т. 1 л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от 30 июня 2016 года, с таблицей №, подтверждается, что у *** обнаружены телесные повреждения: - в области груди и пояса верхних конечностей: множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломы правой и левой ключиц, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; - в области таза и живота: кровоподтек на правой боковой поверхности таза и живота; - в области верхних конечностей: ссадины на левой и правой кистях, ссадина и кровоподтек на правом предплечье; - в области нижних конечностей: закрытые переломы костей правой и левой голеней (большеберцовых и малоберцовых костей), ссадина на правом бедре, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени, ссадина в проекции левого надколенника, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени. Все указанные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар от действия тупых твердых предметов и в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом комплекс указанных повреждений повлек за собой в данном конкретном случае наступление смерти. Смерть *** наступила от тупой сочетанной травмы груди, пояса верхних конечностей, нижних конечностей с множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломами правой и левой ключиц, закрытыми переломами костей правой и левой голеней, что осложнилось развитием внутреннего кровотечения в плевральные полости, развитием травматического шока тяжелой степени (т. 1 л.д. 74-79);

- протоколом выемки от 20 июня 2016 года - автомобиля «Hyundai Accent» с регистрационным знаком № у *** (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2016 года, с фототаблицей - автомобиля «Hyundai Accent» с регистрационным знаком № и женских туфель, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-112, 113-118, 119, 120).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Урунова О.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя Урунова О.В. технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в описанных условиях, суд исходит из того, что подсудимый в соответствии с пунктом 8.12 Правил при движении транспортного средства задним ходом должен был убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости - прибегнуть к помощи других лиц, а согласно пункту 10.1 Правил должен был выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая свое состояние, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, проявить повышенное внимание к дорожной обстановке в вечернее время суток и в условиях ограниченной видимости, а при возникновении опасности для движения, которую тот в состоянии обнаружить, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Правила дорожного движения не содержат пункта, который запрещал бы выход пешеходов на площадки парковки транспортных средств, кроме того подсудимый Урунов О.В. в судебном заседании подтвердил, что двигаясь по парковочной площадке задним ходом через зеркала заметил слева по ходу его движения идущую женщину, которая была к нему спиной, в связи с чем суд приходит к выводу и о нарушении водителем п. 10.1 Правил.

Таким образом, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки судом было установлено, что Урунов О.В. нарушил пункты 8.12 и 10.1 ПДД.

Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности телесных повреждений пешеходу ***: в области груди и пояса верхних конечностей: множественные переломы ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломы правой и левой ключиц, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; в области таза и живота: кровоподтек на правой боковой поверхности таза и живота; в области верхних конечностей: ссадины на левой и правой кистях, ссадина и кровоподтек на правом предплечье; в области нижних конечностей: закрытые переломы костей правой и левой голеней (большеберцовых и малоберцовых костей), ссадина на правом бедре, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени, ссадина в проекции левого надколенника, кровоподтек в проекции внутренней лодыжки левой голени, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а комплекс указанных повреждений повлек за собой в данном конкретном случае наступление смерти *** от тупой сочетанной травмы груди, пояса верхних конечностей, нижних конечностей с множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, переломами правой и левой ключиц, закрытыми переломами костей правой и левой голеней, что осложнилось развитием внутреннего кровотечения в плевральные полости, развитием травматического шока тяжелой степени.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Урунова О.В. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Урунова О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 11 июня 2013 года Урунов О.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми действия Урунова О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ теперь не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку Урунов О.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией его действий, то суд не указывает данную судимость во вводной части приговора.

При назначении наказания Урунову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, поведение потерпевшей, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В своём объяснении Урунов О.В. подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной, поэтому признаёт смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания (т. 1 л.д. 26).

Урунов О.В. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имел желание добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что судом также учитывает при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который и неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление Урунова О.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Урунова О.В. в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. и материального ущерба в сумме 66.165 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 188, 189-204).

В судебном заседании *** уточнила исковые требования и просила взыскать с Урунова О.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. в связи со смертью её мамы и причиненный материальный ущерб в размере 23.967 руб. 25 коп., складывающийся из затраченных ей средств на: приобретение лекарственных препаратов и оборудования в «Аптеке ООО Альфа-6» - 1.153 руб. 10 коп., расходы, связанные с погребением, а именно: некролог в ЗАО Информационное агентство «Город» - 350 руб., поминальный обед - 19.000 руб., поминальные конфеты - 657 руб. 50 коп., поминальные чашки - 630 руб., поминальные кружки и предметы - 2.176 руб. 65 коп..

В судебном заседании потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Урунова О.В. в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. в связи со смертью его мамы и причиненного материального ущерба в сумме 42.198 руб., складывающегося из затраченных им средств на: оказание платных немедицинских услуг (ритуальных (бытовых)) - 4.115 руб., услуги МУСПП «Ритуал» - 27.343 руб., поминальный обед - 10.740 руб..

В судебном заседании потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Урунова О.В. в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. в связи со смертью супруги.

Урунов О.В. в суде исковые требования потерпевших в части причиненного материального ущерба признал полностью, а в части возмещения морального вреда - частично.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом, перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На расходы, связанные с погребением затрачено: ***- 42.198 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ услуги МУСПП «Ритуал» - 27.343 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № за услуги морга - 4.115 руб., квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 10.740 руб.); *** - 23.967 руб. 25 коп. (приобретение лекарственных препаратов и оборудования в «Аптеке ООО Альфа-6» - 1.153 руб. 10 коп., некролог в ЗАО Информационное агентство «Город» - 350 руб., поминальный обед - 19.000 руб., поминальные конфеты - 657 руб. 50 коп., поминальные чашки - 630 руб., поминальные кружки и предметы - 2.176 руб. 65 коп.).

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшим бесспорно были причинены нравственные страдания и моральный вред, поскольку в результате совершения Уруновым О.В. преступления наступили последствия в виде смерти их близкого родственника, что, безусловно, свидетельствует о тяжести перенесённых страданий.

Поскольку вина Урунова О.В. в неосторожном причинении смерти *** достоверно установлена, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда в пользу каждого потерпевшего на подсудимого, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных им его действиями, с учётом требований разумности и справедливости, определяет его размер по 250.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, отказав в остальной части иска.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства необходимо использовать по назначению, а иные документы, приобщенные потерпевшими - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Урунова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного Урунова Олега Вячеславовича после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счёт государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего явиться в филиал по г. Балашову и Балашовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Урунова Олега Вячеславовича исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время его следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Урунову Олегу Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок лишения управления транспортным средством, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, Урунову Олегу Вячеславовичу исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования *** к Урунову Олегу Вячеславовичу о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Урунова Олега Вячеславовича в пользу *** в счёт возмещения причиненного материального ущерба - 23.967 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп., компенсации морального вреда, причинённого преступлением - 250.000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., а всего 273.967 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек, отказав в остальной части иска.

Исковые требования *** к Урунову Олегу Вячеславовичу о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Урунова Олега Вячеславовича в пользу *** в счёт возмещения причиненного материального ущерба - 42.198 (Сорок две тысячи сто девяносто восемь) рублей, компенсации морального вреда, причинённого преступлением - 250.000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., а всего 292.198 (Двести девяносто две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек, отказав в остальной части иска.

Исковые требования *** к Урунову Олегу Вячеславовичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Урунова Олега Вячеславовича в пользу *** в счёт возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением - 250.000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Hyundai Accent» с регистрационным знаком №, хранящийся у *** - использовать по назначению;

- женские туфли, хранящиеся у *** - использовать по назначению.

Иные документы: чек-ордер, квитанцию, товарные чеки, договор, акт, чеки и кассовый чек на 15 листах - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.В. Прокудин