Решение по делу № 2-364/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-364/2021

24RS0028-01-2020-004175-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             13 сентября 2021 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвстКредитФинанс» к Пономареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврату государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвстКредитФинанс» обратился в суд с иском к Пономареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврату государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчик в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключил кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)». Во исполнение Договора ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положение ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКркедитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 193816 руб. 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 101252 руб. 76 коп.; задолженность по просроченному основному долгу 24498 руб. 03 коп.; задолженность по процентам 2563 руб. 25 коп.; задолженность по просроченным процентам – 59651 руб. 97 коп.; комиссия – 50 руб. и неустойка 5800 руб. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора было направлено Уведомление об уступки права требования по договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил задолженность до настоящего момента не погашена. В силу ст. 384, ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Пономарева ФИО7 в пользу ООО «СФО ИнвстКредитФинанс» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_156316 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228709 руб. 26 коп. из них: задолженность по просроченному основному долгу 125750 руб. 79 коп.; задолженность по просроченным процентам – 97108 руб. 47 коп.; комиссия – 50 руб. и неустойка 5800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКркедитФинанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пономарев ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный, для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право -требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам осуществляется посредством их зачисления на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2012 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Пономарев ФИО9 основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключил кредитный договор, по которому банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых, с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную Договором дату. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ год, срок действия карты 02/2013 (л.д. 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев ФИО10 получил кредитую карту, что подтверждается распиской (л.д. 26).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк АО переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с Пономаревым ФИО11 с суммой задолженности 193816,01 руб. (л.д. 9-11, 12, 13, 14-15).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКркедитФинанс» в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №_№ заключенного с Пономаревым ФИО12 с суммой задолженности 193816,01 руб. (л.д. 17-19, 20, 21, 22-24).    Согласно расчета сумм задолженности за период пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № S_LN_5000_156316 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_156316 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228709 руб. 26 коп. из них: задолженность по просроченному основному долгу 125750 руб. 79 коп.; задолженность по просроченным процентам – 97108 руб. 47 коп.; комиссия – 50 руб. и неустойка 5800 руб. (л.д. 62-70).

    Определением Мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева ФИО13. в пользу ООО «СФО ИнвестКркедитФинанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы задолженности в размере 228709,26 руб. (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что истец ООО «СФО ИнвстКредитФинанс» обратился с иском в суд к Пономареву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_№_№ заключенного АО «СВЯЗНОЙ БАНК» с Пономаревым ФИО15 со сроком действия кредитной карты 02/2013 в октябре 2020 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (последний платёж ДД.ММ.ГГГГ + 3 года итого ДД.ММ.ГГГГ), о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим. Имеющееся в деле определение Мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 02 апреля 2019 года об отмене судебного приказа№ 2-669/51-2019 от 18 марта 2019 года о взыскании с Пономарева ФИО16 в пользу ООО «СФО ИнвестКркедитФинанс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № S№ суммы задолженности в размере 228709,26 руб. судом не принимается во внимание, поскольку судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвстКредитФинанс» к Пономареву ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного АО «СВЯЗНОЙ БАНК» с Пономаревым ФИО18 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:                .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ