Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-42/2016 от 09.06.2016

Дело № 5-42/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2016 г.                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В., при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя МУП «Горводоканал» Грязновой С.В.,

представителя МУП «Горводоканал» Фроловой Н.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5. МУП "Горводоканал"», юридический адрес: <адрес>),

установил:

хх.хх.хххх заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Грязновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Горводоканал», которое допустило нарушение ст.ст. 11, 19 ФЗ № 52 – ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

хх.хх.хххх с <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>) водозаборные очистные сооружения МУП «Горводоканал» установлено, что забор воды для водоснабжения <адрес> осуществляется из реки Нижний Выг, водоподготовка перед подачей воды в распределительную сеть <адрес> заключается в обеззараживании воды методом хлорирования, иная водоподготовка не производится и не предусмотрена. Достоверное проведение анализа - определение содержание остаточного хлора в воде перед подачей в распределительную сеть хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. не представилось возможным, так как имеющиеся реактивы не активны. В наличии реактивы: гипосульфит натрия, дата приготовления – хх.хх.хххх, срок годности не установлен; буферный раствор, дата приготовления хх.хх.хххх, срок годности не установлен; раствор крахмала 0,5 %, дата приготовления хх.хх.хххх, срок годности не установлен.

По адресу: <адрес>) на водозаборных сооружениях (водонасосной станции 2 подъема) МУП «Горводоканал», перед подачей воды в распределительную сеть <адрес> в рамках проведения административного расследования проведен отбор проб воды водопроводной хлорированной перед подачей в разводящую сеть.

На основании протокола АИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах» № Экспертного заключения ФБУЗ "Ц" №-г/1 от хх.хх.хххх, установлено: проба воды водопроводной, хлорированная перед подачей в разводную сеть <адрес>), изъятая хх.хх.хххх по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», по санитарно-гигиеническим показателям цветность, окисляемость перманганантная, железо не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого цветность при норме не более 20 градусов, фактически – 80,3; железо при норме – не более 03 мгО/дм куб. фактически – 10,60.

Согласно представленных МУП «Горводоканал» данных о результатах производственного контроля воды на водозаборных очистных сооружениях <адрес> перед подачей в разводящую сеть <адрес> установлено: проба воды, отобранной в рамках производственного контроля хх.хх.хххх на водозаборных сооружениях <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям цветность (норма- 20 градусов, фактически – 69+7), железо (норма – 0,3 мг/л, фактически – 0,46+0,009), перманганатная окисляемость (норма – 5 мгО2/дм3, фактически – 7,5+0,8).

Представитель МУП «Горводоканал» Фролова Н.К. в судебном заседании с нарушением согласилась и пояснила, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Грязнова С.В. в судебном заседании пояснила, о том, что на основании письменного обращения жителя <адрес>, была проведена проверка качества воды, по результатам которой установлено, что вода не соответствует требованиям СанПиН, в связи с чем в отношении МУП «Горводоканал» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно уставу МУП «Горводоканал» предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности, в том числе: сбор и очистка воды, распределение воды.

хх.хх.хххх между МУП «Горводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Г» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, предметом которого является осуществление организацией ВКХ холодного водоснабжения и водоотведения Абонента через присоединенную водопроводную сеть холодной питьевой воды установленного качества (п. 1.1.) Качество подаваемой питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 1.3.).

хх.хх.хххх между ООО «Г» (управляющая компания) и А. заключен договор управления домом (квартирой), расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта правонарушения в суд представлены: протокол об административном правонарушении № от хх.хх.хххх; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хххх №; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хххх; протокол изъятия вещей и документов от хх.хх.хххх; определение о назначении экспертизы № от хх.хх.хххх; экспертное заключение от хх.хх.хххх №-г/1; протокол лабораторных исследований № от хх.хх.хххх.

При проведении административного расследования, на основании определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хххх (основание – обращение гр. А вх. № от хх.хх.хххх) в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении № от хх.хх.хххх, согласно которому юридическое лицо допустило нарушение ст.ст. 11, 19 ФЗ № 52 – ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 19 ФЗ № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины.

При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, ранее не привлекавшийся к административной ответственности и считает, что в отношении нее следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

МУП "Горводоканал" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                С.В. Полузерова