Решение по делу № 2-3307/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3307/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                 23 октября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1, в лице руководителя дополнительного офиса № Кемеровского отделения № ОАО «<данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.1. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ заёмщик должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает в себя:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- пеня за проценты – <данные изъяты>

- пеня за кредит - <данные изъяты>

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая, что сумма задолженности является значительной, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, ФИО2 может совершить действия. направленные на отчуждение имущества, а неприятие дополнительных мер по обеспечению иска в случае удовлетворения данного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд имеет право по заявлению лиц, участвующих в деле принять меры к обеспечению иска. Одной из мер по обеспечению иска, согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК является наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Просит: 1. В обеспечение иска ОАО <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму в пределах цены иска с учетом расходов по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска сохранить до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- пеня за проценты – <данные изъяты>

- пеня за кредит- <данные изъяты>.,

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования уточнены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- пеня за проценты – <данные изъяты>

- пеня за кредит- <данные изъяты>

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.06.2014 г. ходатайство <данные изъяты> № о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) – ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что исковые требования признает.

Суд, изучив ходатайство представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается историей кредитного договора (л.д. 18).

Согласно п.3.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пп. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Из указанного расчета (он же история кредитного договора) следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- пеню за проценты – <данные изъяты>

- пеню за кредит- <данные изъяты>.,

- просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;    

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 3.12. кредитного договора является следующим (третьим) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО2 уплачены: пени по кредиту в сумме <данные изъяты> и пени по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – <данные изъяты>. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.п. 3 п. 3.12. кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют <данные изъяты>. Исходя из расчета: <данные изъяты> руб. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составит <данные изъяты>. и включает:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- пеню за проценты – <данные изъяты>.,

- пеню за кредит- <данные изъяты>.,

- просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (<данные изъяты> %) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО13 № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко