Решение по делу № 2-3893/2017 ~ М-2631/2017 от 12.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием ФИО1 банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику в 2016 году с требованием об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрытии банковского счет №, открытого в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался.

В исковом заявлении истица просит суд: исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать ПАО «Почта Банк» закрыть 29.09.2016г. банковский счет №, обязать ПАО «Почта Банк» предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи (п. 1.1 ФИО1 предоставления кредитов (далее - ФИО1), заключен в офертно - акцептной форме и в соответствии с п.п. 1.1 - 1.4 ФИО1 представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявления о предоставлении кредита (далее - Заявление, оферта), подписанного ФИО1; ФИО1, содержащих общие положения договора; тарифов (далее - Тарифы), содержащих ФИО1 договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг (л.д.64-75).

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.64).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО1, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО3 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения ФИО3 и одностороннее изменение его ФИО1 не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя ФИО3 по предоставлению денежных средств, а заемщик но их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению ФИО1 в любое время.

По мнению суда, договор банковского счета на который ссылается истец, не является самостоятельным договором, а неотъемлемой частью смешанного договора, по которому истцу был предоставлен кредит. В связи с этим, расторжение договора банковского счета, на который ссылается истец возможно лишь в том случае, если будет расторгнут весь кредитный договор.

Следовательно, оснований для расторжения договора банковского счета в судебном порядке по правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Отказ о расторжении банковского счета не нарушает права истца как получателя услуги.

В соответствии с п. 3.9. ФИО1 по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 8.11. ФИО1 Банк и ФИО1 договорились, что настоящие ФИО1 рассматриваются в качестве заявления о закрытии Счета при ФИО1 выполнения Банком и ФИО1 всех ФИО3 по кредитному договору, а также при отсутствии денежных средств на Счете ФИО1, Банк в дату образования нулевого остатка на Счете производит закрытие Счета.

Из представленных ответчиком документов следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору (л.д.77).

Учитывая изложенное, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета не имеется.

Оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется, так как факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Дело №

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Захарова