Не определен по делу № 2-2005/2016 ~ М-1779/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 12 декабря 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Е.Н. обратился в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере200265 руб. 30 коп., моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп., неустойку в размере 184244 руб. 07 коп., штраф в размере 100132 руб. 65 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ адресу <адрес> произошло ДТП. Корнилов Н.Н. управляя собственным транспортным средством №, совершил столкновение с транспортным средством № № под управлением собственника ТС Корнилова ФИО8. В результате ДТП виновником признан Корнилов Н.Н. Автогражданская ответственность Корнилова Н.Н. в момент ДТП была застрахована в СК ПАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Корнилова Е.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП причинен вред № в виде восстановительной стоимости. Истцом 24.09.2016 г., было направлено уведомление о наступлении страхового случая, в котором истец указал, о намерении предоставить транспортное средство для осмотра ответчиком, кроме того направил заявление о страховой выплате с приложенными документами. Однако ответчик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал проведение независимой технической экспертизы. Поскольку ответчик не воспользовался правом прибыть на осмотр ТС, истцом было направлено повторное уведомление о повторном предоставлении ТС ответчику для осмотра повреждений, ответчик на повторный осмотр не явился. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертному заключению от 02.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 168394 руб. 70 коп., величина УТС 7812 00 коп. Стоимость услуг эксперта 23800 руб. 00 коп. Почтовые расходы истца составили 258 руб. 60 коп. (47 руб. отправка уведомления + 211 руб. 60 коп. расходы на отправку повторного уведомления). Соответственно на основании п. 14 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ совокупный размер суммы страхового возмещения составит 200265 руб. 30 коп. ( 168394 рубля 70 копеек + 23800 руб. 00 коп.+ 7812 руб. 00 коп. + 258 руб. 60 коп. ). За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на предполагаемую дату вынесения решения -31 января 2016 года за 92 дня просрочки в сумме 184244 руб. 07 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 200265 руб. 02 коп * 50% = 100132 руб. 65 коп. Также, истцу пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 1200 рублей, и услуги представителя в сумме 20000 рублей. За причиненный моральный вред, истец просит взыскать 10000 рублей.

В судебное заседание истец Корнилов Е.Н. и его представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск в суд не представил.

Третье лицо Корнилов Н.Н. в судебном заседании с иском согласен.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Сторонами по делу, не оспаривается факт совершения ДТП 25 августа 2016 года, на в <адрес>. Корнилов Н.Н. управляя транспортным средством №, совершил столкновение с транспортным средством № под управлением собственника ТС Корнилова ФИО8. В результате ДТП виновником признан Корнилов Н.Н. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 г. по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Корнилова Н.Н. в момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Корнилова Е.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП причинен вред № в виде восстановительной стоимости.

Из материалов дела следует, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии истец известил ответчика, одновременно уведомив о дате и месте проведения осмотра повреждений транспортного средства. Уведомление, заявление о выплате страхового возмещения и документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, были направлены страховщику почтой 24.09.2016 и получены ПАО «Росгосстрах» 10.10.2016 г.

Между тем ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр, ссылаясь в ответе на то, что в адрес Корнилова Е.Н. было направлено 2 уведомления (телеграммы), с приглашением для организации независимой технической экспертизы, а также ссылаясь на то обстоятельство, что Страховщику не была предоставлена возможность согласования даты, времени и места проведения выездного осмотра.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец Корнилов Е.Н., обратился к эксперту – технику Гильмутдинову Н.А. для проведения независимой экспертизы, о чем Ответчик извещался телеграммой.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 168394 руб. 70 коп., утрата товарной стоимости составляет 7812 руб. 00 коп.

07.10.2016г. Корнилов Е.Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил рассмотреть заявленное страховое событие с учетом предоставленных результатов независимой экспертиз и произвести выплату страхового возмещения в размере 200265 руб. 30коп. Истцом к претензии приложены экспертное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного ТС, квитанция об оплате услуг по оценке поврежденного ТС. Однако страховое возмещение ПАО «Росгосстрах» не выплачено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 25.08.2016года. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 07.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о рассмотрении страхового события и о производстве страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Ответчику- ПАО «Росгосстрах», в досудебном претензионном порядке направлено экспертное заключение составленное специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Специалистом- техником в работе использовалось в том числе и Положение Банка России от 19.09.2014 г.№ 432-П «О единой методик определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Следует отметить, что каких либо доказательств, стороной ответчика, на день рассмотрения гражданского дела в суде, о вручении истцу уведомлений с приглашением организации независимой экспертизы по направлению Страховщика, в материалы дела не предоставлено.

Получив заявление потерпевшего, с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии претензию и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом, факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения в полном размере.

Суд учитывает, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах суммы, установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 176465 руб. 30 коп., в том числе 168394 руб. 70 коп. - восстановительный ремонт, 7812 рублей 00 коп. – утрата товарной стоимости, 258 руб. 60 руб. - расходы по отправке телеграммы.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в которой указано, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в размере 23800 руб.00 коп., в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 88232 руб. 65 коп. (176465,30руб./ 2).

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 31.10.2016 года 12.12.2016 года (день вынесения решения суда), что составляет 43 дня.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2).

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 176465 руб. 30 коп. Следовательно, неустойка за 43 дня просрочки составляет 75880 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца,.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде, и квитанцией. С учетом сложности дела, рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд взыскивает расходы истца на услуги нотариуса в размере 1100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 6215руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Корнилова ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 176465 руб. 30 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 23800 рублей, моральный вред в размере 2000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1100 руб.00 коп., неустойку в размере 88232 руб. 65 коп., всего 301597 руб.95 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МР Белокатайский район РБ государственную пошлину в размере 6215 руб. 98 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 16 декабря 2016 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина.

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева