Приговор по делу № 1-44/2016 от 10.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 г.                                    г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Давкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска

Умриха К.А.,

подсудимого                                 Соколова В.А.,

защитника адвоката                             Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Валерия Александровича, <...>

- судимого приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 20.06.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ИП <...>, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.03.2016 около 14 часов 45 минут Соколов В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <...>, расположенном по адресу: Калининградская область, <...> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки марки НЦ 12-200ПГ, d 0,80 мм (золото 585), размер: 500 мм, весом 8,97 грамма, стоимостью 17880 рублей 35 копеек, принадлежащей ИП <...>. Реализуя свой преступный замысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца Н.В. и окружающих, Соколов В.А., взяв золотую цепочку марки НЦ 12-200ПГ, d 0,80 мм (золото 585), размер: 500 мм, весом 8,97 грамма, в свою руку, выбежал из помещения магазина на улицу, после чего скрылся с данным похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соколов В.А. причинил ИП <...> материальный ущерб на сумму 17 880 рублей 35 копеек.

Кроме того, 26 марта 2016 года около 15 часов 00 минут Соколов В.А. находился в салоне не установленного в ходе дознания автомобиля такси, марки «Рено», в районе торгового центра <...>, расположенного по <...> Калининградской области, где нашел три свертка из фольги, внутри которых находилась смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин, общей массой не менее 0,5 грамма, после чего, у Соколова В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанной смеси. Во исполнение своего преступного замысла Соколов В.А., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в указанное время и в указанном месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного, смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин общей массой 0,5 грамма, которую поместил в принадлежащую ему одежду. После чего Соколов В.А. в период с 15 часов 00 минут 26 марта 2016 года до 16 часов 55 минут 29 марта 2016 года, умышленно, незаконно в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в принадлежащей ему одежде, без цели сбыта смесь, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин, общей массой 0,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, заведомо зная, что данная смесь запрещена в гражданском обороте и имея реальную возможность выдать ее правоохранительным органам, - вплоть до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в фойе ОМВД России по Балтийскому району, расположенному по адресу: г. Балтийск, ул. Красной Армии, 11.

После проведенного предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Соколов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Запольская М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Умрих К.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель протерпевшего Д.А. также согласись на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представила заявление, в котором также6 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Соколова В.А. без проведения судебного разбирательства по предъявленному подсудимому обвинению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд также полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Совершенные Соколовым В.А. действия по эпизоду хищения имущества ИП <...>. от 29.03.2016, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а по эпизоду от 26-29 марта 2016 – по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, Соколов В.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое относится к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает личность виновного, который на момент совершения преступлений являлся не судимым, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому эпизоду, суд принимает во внимание полное признание Соколовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого из преступлений, его состояние здоровья, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, прошел курс лечения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» и на момент совершения преступлений судим не был.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколову В.А. по эпизоду хищения имущества у ИП <...> суд принимает во внимание явку осужденного с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 21), и возмещение осужденным причиненного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 170).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова В.А. по данному эпизоду, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением, что в итоге и привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства от 26 – 29 марта 2016, судом не установлено.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденного Соколова В.А. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, равно как не установлено оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ – с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего умышленные преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному наиболее мягкого вида наказания, установленного законом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, – штрафа.

Однако с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы – за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, учитывая его характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова В.А. без реального отбывания осужденным наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы – условно.

Принимая во внимание постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания Соколову В.А. суд определяет с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении эпизода от 26-29 марта 2016 – также с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, так как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, осужденному не назначено наказание в виде лишения свободы, а кроме того, Соколов В.А. осуждается также за совершение другого преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к п.п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить изъятое порошкообразное вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин, массой 0,44 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования); бумажную бирку от цепочки, которая не представляет ценности.

Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, следует принять на счет государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Валерия Александровича виновным в совершении 29 марта 2016 преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Признать Соколова Валерия Александровича виновным в совершении в период с 26 по 29 марта 2016 преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 20.06.2016 – исполнять самостоятельно.

Обязать Соколова Валерия Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Соколова Валерия Александровича.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу порошкообразное вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин, массой 0,44 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району; бумажную бирку от цепочки НЦ12-200ПГ – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области         Агуреев А.Н.