Приговор по делу № 1-45/2017 (1-526/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Буланихиной Л.П. ,

защитника - адвоката Белоусовой Н.В., удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Морозова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов И.В. совершил управление механическим транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Морозов И.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

12.11.2016 года, в 23 часа 25 минут, в <адрес> в <адрес> возле дома №, сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> было остановлено транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, которым управлял Морозов И.В. с признаками опьянения. После чего Морозову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении на месте происшествия освидетельствования при помощи прибора «Алкотест 6810» № ARBL-0774, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Морозов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Морозов И.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Буланихина Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Белоусова Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Морозова И.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который работает сторожем ПХС в ГАУ РК «Бахчисарайское лесное хозяйство», ранее не судимого, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Морозову И.В., судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Морозову И.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что дознание проводилось в сокращенной форме, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к убеждению, что исправление Морозова И.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами.

Вещественное доказательство – ДВД диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Морозова И.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – ДВД диск (л.д.71-72), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: