Решение по делу № 12-107/2016 от 28.03.2016

Дело № 12 - 107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово                                                      «15» апреля 2016 года                                                                           

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием заявителя жалобы Яхина Р.Ф.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Яхина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яхин Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Яхин Р.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что он был трезвый, с учетом погрешности прибора Алкотектор <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы Яхин Р.Ф. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал домой со свадьбы, которая была накануне и был трезвый за рулем. Запах алкоголя наверное исходил от людей, которых он вез в машине. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. состояние его алкогольного опьянения не установлено, погрешность прибора составила <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя жалобы Яхина Р.Ф., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яхин Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений данными Яхиным Р.Ф. при составлении протокола: «Я Яхин Р.Ф. вчера на свадьбе пил водку, сегодня ехал домой» (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии 2 понятых, следует, что Яхин Р.Ф. был отстранён от управления ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находился в состоянии опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С указанным протоколом Яхин Р.Ф. был ознакомлен, замечаний и дополнений от него не поступало (л.д. 5).

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем результата освидетельствования следует, что у Яхина Р.Ф. на основании клинических признаков и исследования с применением технического средства: прибора Алкотектор Юпитер, установлено состояние опьянения, показание прибора Алкотектор Юпитер - <данные изъяты>, с которым Яхин Р.Ф. согласился, о чем в акте имеется его подпись. При составлении Акта присутствовали 2-ое понятых (л.д. 6).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Мурзиным Р.С. усматривается, что водитель Яхин Р.Ф. при управлении ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, за что им был составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яхина Р.Ф. явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23, но делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлено, что факт совершения Яхиным Р.Ф. административного правонарушения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: в силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Действия Яхина Р.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что с учетом погрешности прибора - <данные изъяты>, он не мог быть признан пьяным, безоснователен. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующем акте указываются показания прибора, тогда как вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делается с учетом суммарной погрешности измерений, равной <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 Кодекса). В данном случае показания прибора превышали возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем действия Яхина Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, так как опровергается вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Яхин Р.Ф. не ссылался на данное обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Ко АП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок и срок привлечения Яхина Р.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Административное наказание назначено Яхину Р.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, нахожу жалобу Яхина Р.Ф. об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яхина Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                К.П. Нагимова