Определение по делу № 13-258/2020 от 13.04.2020

13-258/2020

к делу № 2-200/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быкова В. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что решением Белорецкого межрайонного суда от ..., удовлетворены его исковые требования к ГУ УПФ в ... и ... о включении периодов работы в страховой стаж. В целях защиты своих прав, он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесены затраты в размере ... руб., что подтверждается квитанцией №... от .... Просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме ... руб.

В судебное заседание заявитель Быков В.А. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ в ... и ... Шубина М.Ф., действующий по доверенности, показал, что расходы в сумме ... руб. на услуги представителя необоснованно завышены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ГУ УПФ в ... и ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого межрайонного суда от ..., удовлетворены исковые требования Быкова В.А. к ГУ УПФ в ... и ... РБ о включении периодов работы в страховой стаж.

Решение вступило в законную силу ....

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Быковым В.А. за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде по указанному делу, понес расходы на оплату услуг представителя.

За оказание услуг адвоката Кондратьева Ю.П., Быков В.А. оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией Серия А №... от ....

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных адвокатом Кондратьевым Ю.П., исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Быкова В.А. о взыскании судебных расходов частично и взыскивает с ГУ УПФ в ... и ... РБ в пользу последнего расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Быкова В. А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... Республики Башкортостан в пользу Быкова В. А. судебные расходы в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Харькина Л.В.