Решение по делу № 2-206/2015 ~ М-194/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-206/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова ФИО5 к Каримову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Мухаметзянов А.М. в своем исковом заявлении суду просит взыскать долг с ответчика Каримова Э.Э. основной долг в размере 385000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., услуги нотариуса 800 руб. и уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 7050 руб., по тем снованиям, что ответчик взял в долг у него денежную сумму в размере 385000 рублей. Срок возврата определен по требованию. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 28.06.2014 года ответчику было вручено уведомление о возврате до 28.07.2014 года, взятой в долг денежной суммы в размере 385000 рублей. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, им был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.11.2014 года, договорная цена по которому составила 50000 рублей.

В судебное заседание истец Мухаметзянов А.М. не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, где от своих заявленных требований отказывается, показал, что в счет окончательного возврата долга получил от Каримова Э.Э. денежную сумму в размере 200000 рублей, так же ему Каримовым Э.Э. возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 49000 рублей, сумма в размере 185000 рублей ему были возвращены ранее. Он претензий к Каримову Э.Э. по возврату долга в размере 385000 рублей не имеет. Долг возвращен в полном размере, от судебных претензий отказывается в полном объеме. Статья 220 ГПК РФ ему разъяснена.

В судебное заседание ответчик Каримов Э.Э. не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По данному гражданскому делу у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах дела, суд принимает отказ от иска со стороны истца и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Мухаметзянов А.М. в своем заявление просит суд прекратить производство по иску о взыскании долга по договору займа в связи с отказам от иска и это не противоречит закону, суд считает возможным прекратить производство по вышеуказанному заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мухаметзянова ФИО5 к Каримову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись Ф.С. Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков

Секретарь: Е.Г. Прохорова