Решение по делу № 2-4126/2017 ~ М-3138/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-4126/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Анна Николаевна, Корсаков Николай Юрьевич к Чекарина Марина Владимировна, Чекарин Владимир Евгеньевич о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Чекарин Владимир Евгеньевич, Чекарина Марина Владимировна о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из стиральной машины в <адрес> (разового залива), по вине ответчиков залило <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей ООО «Град-Сервис» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления <адрес>, указаны следу повреждения отделки, а также причина затопления. В связи с изложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 42238 руб. 40 коп. О проведении оценочной экспертизы ответчики были извещены надлежащим образом телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что в <адрес> разбился, предположительно 300 литровый, аквариум и по вине ответчиков повторно залило <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. О факте проникновения воды в указанное помещение комиссией в составе представителей ООО «Град+Сервис» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления <адрес>, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления. В связи с изложенным помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 237506 руб. 40 коп. О проведении оценочной экспертизы ответчики были извещены надлежащим образом телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, в которых предлагалось в 10-дневный срок выполнить их требования о возмещении ущерба и компенсировать затраты на проведение экспертизы и услуги представителя, однако до настоящего времени требования претензий в досудебном порядке ответчиками не выполнены.

Истцы Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич просит суд взыскать с ответчиков Чекарин Владимир Евгеньевич, Чекарина Марина Владимировна, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 279744 руб. 80 коп.; почтовые расходы, в размере 956 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5997 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2100 руб. 00 коп., а также с ответчиков Чекарин Владимир Евгеньевич, Чекарина Марина Владимировна, в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, расходы по оценке, в размере 12000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 42200 руб. 00 коп.; расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 408 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич не явились, их представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Чекарина Марина Владимировна и Чекарина Марина Владимировна в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались (л.д. 244-245, 248-249 т. 1).

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, извещенных о слушание дела.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Чекарин Владимир Евгеньевич, Чекарина Марина Владимировна, извещенных о слушание дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого ? (л.д. 7 т. 1).

Чекарин Владимир Евгеньевич и Чекарина Марина Владимировна являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО14-1/3, доля в праве Чекарин Владимир Евгеньевич-2/3 (л.д. 88 т. 1).

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника РЭУ № ФИО7, инженера ФИО8, утвержденного генеральным директором ООО «Град+Сервис» ФИО9 следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из <адрес> по причине протечки из стиральной машины. В результате залива были повреждены: коридор: потолок-покрытие гипсокартон, обои на стене в коридоре; ванна: потолок-гипсокартон; туалет: потолок-гипсокартон. В квартире частично отсутствует электроэнергия возможно замыкание (л.д. 8 т. 1).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника РЭУ № ФИО7, инженера ФИО8, в присутствии собственника <адрес> Корсакова Анна Николаевна, утвержденного генеральным директором ООО «Град+Сервис» ФИО9 следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из <адрес> по причине того, что в <адрес> был разбит 300 литровый аквариум. В результате залива были повреждены: спальня: подвесной потолок, обои на стенах, пол-покрытие паркетной доски; большая комната: подвесной потолок, вениловые обои на стенах, пол-покрытие паркетная доска. В спальне и в большой комнате частично не работает освещение и розетки (л.д. 44 т. 1).

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекты-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 42 238 руб. 40 коп. (л.д. 9-42 т. 1).

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекты-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 237 506 руб. 40 коп. (л.д. 45-78 т. 1).

У суда не имеется оснований не доверять данным отчетам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку специалистом, составившим указанные отчеты, произведено обследование квартиры истцов, в которой был предоставлен допуск к объектам исследования, ввиду чего осуществлена соответствующая фотосъемка. Ответчиками Чекарина Марина Владимировна и Чекарин Владимир Евгеньевич указанный отчет не оспорен, иного отчета не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, подлежат удовлетворению и сумма, в размере 46 624 руб. 13 коп., подлежит взысканию с ответчика Чекарина Марина Владимировна, в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, поскольку ответчику Чекарина Марина Владимировна на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве 1/3 и истцу Корсакова Анна Николаевна на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве ?, в соответствии с действующим законодательством собственники помещений обладают равными правами и несут одинаковы обязанности; с ответчика Чекарин Владимир Евгеньевич, в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 93 248 руб. 27 коп., поскольку ответчику Чекарин Владимир Евгеньевич на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве 2/3; с ответчика Чекарина Марина Владимировна, в пользу истца Корсаков Николай Юрьевич, подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 46 624 руб. 13 коп., поскольку ответчику Чекарина Марина Владимировна на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве 1/3 и истцу Корсаков Николай Юрьевич на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве ?; с ответчика Чекарин Владимир Евгеньевич, в пользу истца Корсаков Николай Юрьевич, подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93 248 руб. 27 коп., поскольку ответчику Чекарин Владимир Евгеньевич на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, доля в праве 2/3. Право истцов требовать возмещения, причиненного ущерба непосредственно с причинителя этого вреда, а ответчиками ФИО10, Чекарин Владимир Евгеньевич не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцам ФИО11 и Корсаков Николай Юрьевич, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры и причинении ущерба истцу, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчиках.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно квитанции истец Корсакова Анна Николаевна понесла расходы по оценке, в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д.236-239 т. 1); расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 408 руб. 00 коп. (л.д. 232 т. 1); а также истцы Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич понесли почтовые расходы на общую сумму 956 руб. 40 коп. (л.д. 228-231 т. 1); расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2100 руб. 00 коп. (л.д. 147, 223 т. 1) и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5997 руб. 00 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, с ответчика Чекарина Марина Владимировна, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 999 руб. 50 коп.; почтовые расходы, в размере 99 руб. 40 коп.; в пользу истца Корсаков Николай Юрьевич, с ответчика Чекарина Марина Владимировна, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 999 руб. 50 коп.; почтовые расходы, в размере 99 руб. 40 коп.; в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, с ответчика ФИО12, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1999 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 198 руб. 80 коп.; в пользу истца Корсаков Николай Юрьевич, с ответчика ФИО12, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1999 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 198 руб. 80 коп., а также в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, с ответчика Чекарина Марина Владимировна, расходы по оценке, в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 136 руб. 00 коп.; в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, с ответчика Чекарин Владимир Евгеньевич, расходы по оценке, в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 272 руб. 00 коп.

Требования истцов Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич к ответчикам Чекарина Марина Владимировна и Чекарин Владимир Евгеньевич о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 2100 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы Корсакова Анна Николаевна и Корсаков Николай Юрьевич во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в федеральной службе судебных приставов.

Согласно представленных документов по оплате услуг представителя, Корсакова Анна Николаевна оплачена сумма, в размере 42200 руб. 00 коп. (л.д. 233-234 т. 1), которые истец Корсакова Анна Николаевна просит суд взыскать с ответчиков Чекарина Марина Владимировна и Чекарин Владимир Евгеньевич

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Корсакова Анна Николаевна к ответчикам Чекарина Марина Владимировна, Чекарин Владимир Евгеньевич о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков Чекарин Владимир Евгеньевич, Чекарина Марина Владимировна, в пользу истца Корсакова Анна Николаевна, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 30000 руб. 00 коп. в равных долях по 15000 руб. 00 коп. с каждого, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корсакова Анна Николаевна, Корсаков Николай Юрьевич удовлетворить частично.

Взыскать с Чекарин Владимир Евгеньевич, в пользу Корсакова Анна Николаевна, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 93248 руб. 27 коп.; расходы по оценке, в размере 8000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 198 руб. 80 коп.; расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 272 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1999 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 118 718 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 07 (семь) коп.

Взыскать с Чекарина Марина Владимировна, в пользу Корсакова Анна Николаевна, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 46624 руб. 13 коп.; расходы по оценке, в размере 4000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 99 руб. 40 коп.; расходы за получение выписки из ЕГРН, в размере 136 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 999 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 66 859 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) 03 (три) коп.

Взыскать с Чекарин Владимир Евгеньевич, в пользу Корсаков Николай Юрьевич, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 93248 руб. 27 коп.; почтовые расходы, в размере 198 руб. 80 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1999 руб. 00 коп., а всего 95446 (девяносто пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 07 (семь) коп.

Взыскать с Чекарина Марина Владимировна, в пользу Корсаков Николай Юрьевич, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 46624 руб. 13 коп.; почтовые расходы, в размере 99 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 999 руб. 50 коп., а всего 47 723 (сорок семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 03 (три) коп.

В остальной части иска Корсакова Анна Николаевна, Корсаков Николай Юрьевич к Чекарина Марина Владимировна, Чекарин Владимир Евгеньевич о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также Корсакова Анна Николаевна о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4126/2017 года

Судья

Секретарь