Решение по делу № 2-708/2019 (2-7635/2018;) ~ М-6494/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-708/2019 (2-7635/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Татаренковой Юлии Васильевны к ООО «Лирма» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Татаренкова Юлия Васильевна, обратилась в суд с иском к ООО «Лирма» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: 05.10.2018 истец приобрела в интернет-магазине «Apple-X-Store» (ООО «Лирма», ИНН 9729082826, КПП 772901001, ОГРН 1177746479448, юр. адрес: 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 5к2, пом. 19, комн. 2) https://apple-x-store.ru (далее - Продавец) IPhone 8 Plus 256 Gb (далее - Товар).

Стоимость вышеуказанного товара составляет 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей в соответствии с Товарной накладной № 70492 от 04.10.2018. При визуальном осмотре товара недостатков не обнаружено.

При непосредственном пользовании товаром истцом были обнаружены следующие недостатки: пузырь в камере (возможно, влага), камера плохо фокусировалась на объекте, не работал переходник для наушников, наушники воспроизводили аудиозаписи с посторонним шумом, наушники «Apple» с разъёмом 3,5 не поддерживает.

11.10.2018 истец обратилась к продавцу по номеру телефона, указанному на сайте продавца 8(495)021-13-13, сообщила о выявленных недостатках товара и обратилась с просьбой произвести замену товара на аналогичный товар. Продавец согласился и предложил произвести замену товара 13.10.2018 или 15.10.2018.

Истец сообщила продавцу о невозможности замены товара в предложенные им даты, так как в период с 13.10.2018 по 20.10.2018 истец будет отсутствовать на территории РФ. В итоге продавец произвёл замену товара 12.10.2018 на аналогичный товар. На гарантийной карте имеется отметка о замене товара. При визуальном осмотре товара недостатков не обнаружено.

Утром 13.10.2018 в аэропорту в процессе эксплуатации уже заменённого товара истцом было обнаружено, что наушники, имеющиеся в комплекте, не работают, переходник для наушников не работает, наушники «Apple» с разъёмом 3,5 не поддерживает.

13.10.2019 истец обратилась к продавцу, написав электронное письмо на электронный адрес, указанный на сайте продавца support@apple-x-store.ru, сообщила о недостатках товара и обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о замене комплектующих изделий. Так же попросила войти в положение и принять во внимание, что этот недостаток был обнаружен утром 13.10.2018 в аэропорту, и истец будет отсутствовать в стране до 21.10.2018, то есть, может произвести замену телефона после 21.10.2018.

В тот же вечер 13.10.2018 находясь за пределами территории РФ и имея 2% заряда аккумулятора истцом было обнаружено, что провод с разъёмом USB не работает. Так же краска с кнопки «Home» по краям отстаёт.

Вместо того, чтоб наслаждаться отдыхом, истцу пришлось ходить по магазинам и за счет собственных денежных средств приобретать провод USB, чтоб иметь возможность заряжать телефон.

14.10.2018 истец повторно обратилась к продавцу путем направления электронного письма с описанием недостатков товара и с просьбой возврата товара продавцу.

19.10.2018 у товара появился новый существенный дефект – на пол-экрана телефона изменён цвет и появились вертикальные полосы. В тот же день истец повторно обратилась к продавцу, сообщила о недостатках товара и обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о возврате мной товара продавцу и выплате ей денежных средств в размере стоимости телефона.

Все три письма, направленные на электронный адрес продавца, остались без ответа.

19.10.2018 путем сложных манипуляций заходясь заграницей истец позвонила продавцу, сообщила о выявленных недостатках товара, о направленных ранее письмах в адрес продавца, содержащих просьбу возврата товара продавцу и возврата мне денежных средств в размере стоимости товара и обратилась с вопросом в какой день продавец может выплатить денежные средства, и где истец может произвести возврат товара. Несколько менеджеров – представителей продавца, с которыми истец общался в этот день, кидали трубки, в грубой форме ответили истцу отказом и сообщили о том, что истец не имеют права на возврат денежных средств и может рассчитывать только на гарантийное обслуживание товара.

22.10.2018 вернувшись на территорию РФ истец ещё раз связалась с продавцом и предложила урегулировать вопрос возврата ей денежных средств мирным путём, на что представители продавца ответили отказом.

23.10.2018 истец обратилась в службу поддержи «Apple» с целью проведения диагностики товара и возможного ремонта/замены товара. ООО «НБ Сервис» является авторизованным сервисным центром «Apple» на территории РФ. Стоимость данной диагностики составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается копией Кассового чека от 24.10.2018.

24.10.2018 истцом получено Техническое заключение от 24.10.2018 вышеуказанной организации, которым установлено, что приобретённый истцом товар имеет неоригинальный корпус, модуль экрана является неоригинальным, установлен неоригинальный аккумулятор, в устройстве обнаружены пломбы сторонних производителей, неоригинальные аксессуары.

По мнению истца, устройство является неоригинальным и не имеет право на облуживание в авторизованных сервисных центрах «Apple» на территории РФ, следовательно, товар является товаром ненадлежащего качества.

Таким образом, 12.10.2018 ООО «Лирма» передало истцу товар ненадлежащего качества – IPhone 8 Plus 256 Gb стоимостью 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

14.10.2018 истец обратилась к продавцу путем направления электронного письма с просьбой возврата товара продавцу. В течение установленного законодательством срока – 10 дней продавец не осуществил возврат денежных средств.

Истец полагает, что продавец действовал недобросовестно, передал истцу товар ненадлежащего качества, заведомо зная, что в ближайшую неделю после приобретения товара истец будет находиться заграницей и не будет иметь возможности произвести обмен товара, однако в течение 7 дней мной было выражено волеизъявление истца о намерении возвратить товар и вернуть уплаченные за него денежные средства.

О том, что продавец передал истцу товар ненадлежащего качества стало известно в отпуске. Из-за действий продавца ООО «Лирма», хамства менеджеров ООО «Лирма» долгожданный отпуск истца был безнадежно испорчен, также истец была вынуждена за счет собственных денежных средств приобретать провод USB, чтоб иметь возможность заряжать телефон. При этом истец испытывала сильные нравственные страдания, которые оценивала в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

29.10.2018 истец направила продавцу досудебную претензию по средствам почтового отправления с уведомлением и по электронной почте, в которой просила возвратить денежные средства в размере 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей, уплаченные за товар - IPhone 8 Plus 256 Gb, возместить стоимость диагностики товара в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

30.10.2018 истцом был получен ответ по электронной почте о том, что письмо принято к рассмотрению.

В течение 30 дней после получения досудебной претензии продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Истец просила суд: взыскать с ООО «Лирма» денежные средства в размере 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей в пользу Татаренковой Юлии Васильевны; взыскать с ООО «Лирма» денежные средства стоимость диагностики товара в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу Татаренковой Юлии Васильевны; взыскать с ООО «Лимра» неустойку в размере 21 725 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 90 копеек в пользу Татаренковой Юлии Васильены; взыскать с ООО «Лирма» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу Татаренковой Юлии Васильевны; взыскать с ООО «Лирма» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Татаренковой Юлии Васильевны.

Истец Татаренкова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лирма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, а также не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1-2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 истец приобрела у продавца – ООО «Лирма» товар – IPhone 8 Plus 256 Gb. Стоимость товара составляет 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей. При визуальном осмотре товара недостатков не обнаружено.

При непосредственном пользовании товаром истцом были обнаружены недостатки товара, и 11.10.2018 истец сообщила продавцу о выявленных недостатках товара и обратилась с просьбой произвести замену товара на аналогичный товар. Продавец согласился и произвёл замену товара 12.10.2018 на аналогичный товар. При визуальном осмотре товара недостатков не обнаружено.

13.10.2018 в процессе эксплуатации уже заменённого товара истцом было обнаружено, что наушники, имеющиеся в комплекте, не работают, переходник для наушников не работает, наушники «Apple» с разъёмом 3,5 не поддерживает.

13.10.2019 истец обратилась к продавцу, написав электронное письмо на электронный адрес, указанный на сайте продавца support@apple-x-store.ru, сообщила о недостатках товара и обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о замене комплектующих изделий. Так же попросила войти в положение и принять во внимание, что этот недостаток был обнаружен утром 13.10.2018 в аэропорту, и истец будет отсутствовать в стране до 21.10.2018, то есть, может произвести замену телефона после 21.10.2018.

В тот же вечер 13.10.2018 истцом было обнаружено, что провод с разъёмом USB не работает. Так же краска с кнопки «Home» по краям отстаёт.

14.10.2018 истец повторно обратилась к продавцу путем направления электронного письма с описанием недостатков товара и с просьбой возврата товара продавцу.

19.10.2018 у товара появился новый существенный дефект – на пол-экрана телефона изменён цвет и появились вертикальные полосы. В тот же день истец повторно обратилась к продавцу, сообщила о недостатках товара и обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о возврате мной товара продавцу и выплате ей денежных средств в размере стоимости телефона.

Все три письма, направленные истцом на электронный адрес продавца, остались без ответа.

19.10.2018 истец позвонила продавцу, сообщила о выявленных недостатках товара, о направленных ранее письмах в адрес продавца, содержащих просьбу возврата товара продавцу и возврата мне денежных средств в размере стоимости товара и обратилась с вопросом в какой день продавец может выплатить денежные средства, и где истец может произвести возврат товара. Представители продавца ответили истцу отказом и сообщили о том, что истец не имеют права на возврат денежных средств и может рассчитывать только на гарантийное обслуживание товара.

22.10.2018 истец повторно связалась с продавцом и предложила урегулировать вопрос возврата ей денежных средств мирным путём, на что представители продавца ответили отказом.

23.10.2018 истец обратилась в службу поддержи «Apple» с целью проведения диагностики товара и возможного ремонта/замены товара. ООО «НБ Сервис» является авторизованным сервисным центром «Apple» на территории РФ. Стоимость данной диагностики составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

24.10.2018 истцом получено техническое заключение от 24.10.2018 вышеуказанной организации, которым установлено, что приобретённый истцом товар имеет неоригинальный корпус, модуль экрана является неоригинальным, установлен неоригинальный аккумулятор, в устройстве обнаружены пломбы сторонних производителей, неоригинальные аксессуары.

Представленные доказательства подтверждают, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, полная информации о наличии в телефоне неоригинальных частей не было предоставлена истцу, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств.

29.10.2018 истец направила продавцу досудебную претензию по средствам почтового отправления с уведомлением и по электронной почте, в которой просила возвратить денежные средства в размере 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей, уплаченные за товар - IPhone 8 Plus 256 Gb, возместить стоимость диагностики товара в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

30.10.2018 истцом был получен ответ по электронной почте о том, что письмо принято к рассмотрению.

В течение 30 дней после получения досудебной претензии продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Первоначальное обращение к ответчику было 14.10.2018.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2018 (по истечении 10 дней) по 03.12.2018 – 41 день, в размере 21 725,90 руб. (1% от 52 990 х 41 день).

Данный расчет является обоснованным и арифметически верным, размер нестойки подлежи взысканию с ответчика.

Расходы на диагностику в размере 1 500 руб. подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ,

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ООО «Лирма» компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителей, истец испытывал моральные страдания.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком ООО «Лирма» удовлетворены не были. Учитывая, что судом в пользу истца Татаренковой Ю.В. присуждена сумма в размере 86 215,90 руб. (52 990 руб. + 1 500 руб.+21 725,90 руб. +10 000 руб.) то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Лирма» в пользу истца, составляет 43 107,95 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Лирма» также подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Балашиха пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного 2 486,48 руб. и неимущественного характера в размере 300 руб., всего 2 786,48 руб.

С учетом того, что продавец возвращает истцу денежные средства за товар в полном объеме, то телефон подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Татаренковой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Лирма» в пользу Татаренковой Юлии Васильевны стоимость товара в размере 52 990 руб., расходы на диагностику в размере 1 500 руб., неустойку за период с 24.10.2018 по 03.12.2018 в размере 21 725,90 руб., компенсацию морального в размере 10 000 руб., штраф 43 107,95 руб.

Обязать Татаренкову Юли Витальевну возвратить ООО «Лирма» IPhone 8 Plus 256 Gb.

Взыскать с ООО «Лирма» в доход г/о Балашиха госпошлину в размере 2 786,48 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева