Решение по делу № 2-1794/2014 ~ M-1842/2014 от 16.10.2014

Дело № 2 - 1794/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                                                                      г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

с участием Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах инвалида второй группы Антипиной Татьяны Борисовны к Шерстневу Александру Сергеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         Белорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах инвалида второй группы Антипиной Т.Б. обратился в суд с иском к Шерстневу А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по доводам, изложенным в обращении Антипиной Т.Б., о нарушении жилищных прав. Установлено, что квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> принадлежит Антипиной Т.Ю., в указанной квартире проживают Антипина Т.Б., ее дочь ФИО6 и сожитель дочери Шерстнев А.С. Регистрацию по указанному адресу имеют Антипина Т.Б. и ФИО6 Опрошенная Антипина Т.Б. пояснила, что поводом для обращения послужили семейные скандалы с дочерью и Шерстневым А.С. Ответчик имеет регистрацию в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Так как Антипина Т.Б. в силу своего возраста и заболевания не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор вправе согласно ст. 45 ГПК РФ сделать это в ее интересах. Просит выселить Шерстнева А.С. из жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - пом. Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным. Добавил, что Антипина Т.Б. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием. Из материалов проверок, проведенных МО МВД России Белорецкий следует, что конфликты между Шерстневым А.С. и Антипиной Т.Б. имеют систематический характер.

Истец Антипина Т.Б. показала, что исковые требования поддерживает. Она является собственником трех комнатной квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> Ответчик является сожителем ее дочери ФИО6 В квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, ответчик вселился в то время, пока она находилась на стационарном лечении в ПНД. Она является инвалидом 2 группы, страдает психическим заболеванием. Своего согласия на вселение ответчика в квартиру, она не давала. Шерстнев А.С. членом ее семьи не является, совместное с ней хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянного мета работы не имеет, членом семьи ее дочери не является, постоянно устраивает скандалы, грозится поместить ее в ПНД. Проживать с ответчиком в одной квартире, она не желает. Просит выселить Шерстнева А.С. из ее квартиры.

Ответчик Шерстнев А.С. показал, что исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора признает. Имеет в собственности <данные изъяты> долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года проживает с дочерью истца - ФИО9 ФИО10 по адресу: РБ, <адрес> В квартиру вселился в то время, пока Антипина Т.Б. находилась на лечении в ПНД, последняя страдает психическим заболеванием. После выписки из больницы жили хорошо, но через некоторое время состояние здоровья ФИО2 изменилось, психическое заболевание обострилось. Не возражает выселиться из квартиры ФИО2

Свидетель ФИО6 показала, что проживает с матерью Антипиной Т.Б. и сожителем Шерстневым А.С. по адресу: <адрес>. квартира принадлежат Антипиной Т.Б. В связи с тем, что мать больна, страдает психическим заболеванием, неоднократно находилась на лечении в ПНД, у нее сложились неприязненные отношения с ее сожителем Шерстневым А.С. Если Шерстнев А.С. и она и не будут проживать с Антипиной Т.Б., нужно будет назначать ей опекуна, оставлять ее проживать одну, в силу психического состояния, нельзя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Антипина Т.Б. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, без согласия собственника жилого помещения Антипиной Т.Б., в квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу был вселен сожитель дочери Антипиной Т.Б. - Шерстнев А.С., который членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное с ним хозяйство не ведет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, имеет регистрацию по адресу: РБ<адрес> что усматривается из адресного листка прибытия от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Шерстнев А.С. проживая в спорном жилом помещении, препятствует реализации жилищных прав собственнику квартиры Антипиной Т.Б., между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Факт невозможности совместного проживания подтвержден представленными доказательствами.

Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Антипина Т.Б. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года.

По фактам обращения Антипиной Т.Б. в Межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» о привлечении Шерстнева А.С. к уголовной ответственности, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, согласия на вселение ответчику в жилое помещение истец не давала, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, совместное хозяйство сторонами не ведется, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, у ответчика отсутствует права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у ответчика права пользование жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, а так же признание исковых требований ответчиком Шерстневым А.С., суд находит исковые требования о выселении Шерстнева А.С. из жилого помещения, находящегося по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах инвалида второй группы Антипиной Татьяны Борисовны удовлетворить.

Выселить Шерстнева Александра Сергеевича из жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца дней через Белорецкий городской суд.

                 Председательствующий судья:                              Харькина Л.В.