Решение по делу № 2-994/2019 ~ М-1042/2019 от 13.09.2019

№ 2-1-994/2019

64RS0007-01-2019-002419-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коновалову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 747 208 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 16 апреля 2018 года, заключенного между сторонами, ответчику представлен кредит в размере 709 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Коновалов В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения по месту его регистрации, жительства, однако ответчик за судебными извещениями не явился и они были возвращены в суд.

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Коноваловым В.В. 16 апреля 2018 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил Коновалову В.В. кредит в размере 709 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик с Общими условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его чести (п.3.2. Общих условий кредитования)

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены Коновалову В.В. 16 апреля 2018 года.

Заемщиком нарушены условия договора.

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Коноваловым В.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года.

Указанный расчет не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на 19 августа 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года составила 747 208 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг – 656 594 руб. 28 коп., просроченные проценты – 81 720 руб. 16 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 4 153 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 740 руб. 25 коп.

До обращения в суд истцом в адреса ответчика направлялось требование о возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких данных суд считает необходимым кредитный договор № от 16 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Коноваловым В.В., расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 747 208 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 08 коп. в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Коноваловым <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года в размере 747 208 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 ноября 2019 года).

Председательствующий С.В. Климова