Решение по делу № 2-3338/2016 от 01.12.2016

дело №2-3338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Зайнетдиновой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчиков Гончар С.В., Гончар Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гончар С.В. и Гончар Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» /Банк/ и ответчиком Гончар С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в срок указанный в п. 1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Гончар С.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончар Ю.А.. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гончар С.В. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца просил взыскать в солидарном порядке в пользу Банка с Гончар С.В., Гончар Ю.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, о чем представила выписки по лицевому счету и банковские ордера. Расходы по оплате государственной пошлины ответчики возместили, претензий к ответчикам нет.

Ответчики Гончар С.В. и Гончар Ю.А. пояснили, что кредит полностью погашен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» /Банк/ и ответчиком Гончар С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в срок указанный в п. 1.5 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Гончар С.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончар Ю.А. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гончар С.В. своих обязательств по кредитному договору. В исковом заявлении предъявлены требования о взыскании в солидарном порядке в пользу Банка с Гончар С.В., Гончар Ю.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Однако судом установлено и представителем истца не оспаривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками полностью погашена, что подтверждается платежными документами: выпиской по лицевому счету, банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, исковые требования носят характер двойной меры ответственности.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гончар С.В. и Гончар Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Представитель истца Зайнетдинова Н.А. пояснила суду, что расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. возмещены ответчиками банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гончар С.В. и Гончар Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева.